Дело № 2-286/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000296-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2023 г. №V926/3900-0018367 в общей сумме по состоянию на 23.11.2024 г. включительно в размере 526 211 руб. 35 коп., расторжении кредитного договора от 10.03.2023 г. №V926/3900-0018367, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 524 рубля.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №56475172-ДО-МСК-23 (далее - кредитный договор). Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств в письменной форме, в электронном виде в системе дистанционного обслуживания ПАО Банк «ФК Открытие», посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 667 135,0 рублей; срок пользования кредитом - 48 месяцев; процентная ставка по кредиту - 8,9 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а также о своем намерении расторгнуть договор. При этом по состоянию на 23.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 551 638 рублей 64 коп.. До настоящего времени сумма задолженности не изменилась. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Кредитор, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 23.11.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 526 211 рублей 35 коп., из которых: 484 685 рублей 73 коп. - основной долг; 38 700 рублей 37 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 667 рублей 54 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 157 рублей 71 коп. - пени по просроченному долгу. 28.09.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен рамочный договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 1018-23/Ц-01. В соответствии с рамочным договором 28.09.2023 между цедентом и цессионарием заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 1059-23/Ц-01 от 26.10.2023 (далее договор об уступке прав требований), в том числе по указанному кредитному договору №56475172-ДО-МСК-23 от 10.03.2023 (п. 34713 Приложения № 1 к договору уступки прав требований). В пункте 1.2. договора об уступке прав требований определена дата перехода прав 16 ноября 2023 года, в которую все права (требования) по кредитным договорам, указанным в перечне, в полном объеме переходят от цедента к цессионарию. Таким образом, в настоящее время кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 10.03.2023 является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). После перехода прав по кредитному договору к Банку ВТБ (ПАО), указанному кредитному договору был присвоен № V926/3900-0018367.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке заочного производства в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №56475172-ДО-МСК-23 от 10.03.2023 (далее - Кредитный договор). Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств в письменной форме, в электронном виде в системе дистанционного обслуживания ПАО Банк «ФК Открытие», посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 667 135 рублей; срок пользования кредитом - 48 месяцев; процентная ставка по кредиту - 8,9 % годовых, страховая премия - 217 135 рублей. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет ФИО1 № денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и страховую премию в размере 217 135 рублей.

ФИО1 по условиям договора обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ежемесячный платеж составил 16 577 рублей, дата первого платежа – 10.04.2023, дата последнего платежа 10.03.2027.

Со всеми условиями договора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие». 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору №56475172-ДО-МСК-23 от 10.03.2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 28.09.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен рамочный договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 1018-23/Ц-01 (далее - рамочный договор). Согласно п. 2.1 рамочного договора в целях уступки прав (требований) цедент и цессионарий заключают отдельные договоры по форме Приложения № 1 к рамочному договору, без ограничения количества заключаемых договоров. В соответствии с п. 3.1. рамочного договора на основании отдельного договора, который будет заключен в соответствии с рамочным договором, к цессионарию переходят права цедента в том объеме (в размере номинальной стоимости прав (требований)) и на тех условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования, формирующие номинальную стоимость прав (требований), но не ограничиваясь ими). Права (требования) по кредитным договорам передаются в дату перехода прав (п. 3.2). С даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из кредитных договоров, указанных в Перечне, которые будут существовать на указанную дату. С даты перехода прав цессионарий будет считаться правопреемником по всем правам цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров (п.3.3). В соответствии с рамочным договором 28.09.2023 между цедентом и цессионарием заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 1059-23/Ц-01 от 26.10.2023 (далее договор об уступке прав требований), в том числе по указанному кредитному договору №56475172-ДО-МСК-23 от 10.03.2023 (п. 34713 Приложения № 1 к договору уступки прав требований). 

В пункте 1.2. договора об уступке прав требований определена дата перехода прав 16 ноября 2023 года, в которую все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Перечне, в полном объеме переходят от цедента к цессионарию. В связи с чем, в настоящее время кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 10.03.2023 является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

После перехода прав по кредитному договору №56475172-ДО-МСК-23 от 10.03.2023 к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен № V926/3900-0018367.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. №702 от 18.10.2024 г.) по кредитному договору № V926/3900-0018367 от 10.03.2023 г. по состоянию на 23.09.2024 г. в размере 501 914 руб. 86 коп. в срок не позднее 19.11.2024 года. При этом истец в уведомлении сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Установлено, что до настоящего времени указанное уведомление осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № V926/3900-0018367 от 10.03.2023 г. составила 551 638 рублей 64 коп.. 

Кредитор, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 23.11.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 526 211 рублей 35 коп., из которых: 484 685 рублей 73 коп. - основной долг; 38 700 рублей 37 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 667 рублей 54 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 157 рублей 71 коп. - пени по просроченному долгу.

Данный расчет ответчик ФИО1 не оспорил, другого расчета не представил. 

Судом проверен данный расчет, математически он составлен верно, и вытекает из условий договора.

Доказательств, опровергающих правильность расчетов размера задолженности, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательство погашения задолженности по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 также не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства суд считает, что заявленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшейся кредитной задолженности и комиссии, судом не усматривается. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признавая неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № V926/3900-0018367 от 10.03.2023 г. по возврату суммы основного долга и уплате процентов, существенными нарушениями, суд считает исковые требования истца в части расторжения данного кредитного договора также законными и обоснованными.

При таких данных, заявленные Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 35 524 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 марта 2023 года № V926/3900-0018367 по состоянию на 23.11.2024 года включительно в размере 526 211 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 484 685 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 37 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки, пени по просроченному долгу – 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 71 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №V926/3900-0018367 от 10 марта 2023 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (№56475172-ДО-МСК-23 от 10.03.2023).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 524 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова