ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а-1444/2019

09 сентября 2019 года

г. Уфа

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 09 августа 2019 года) жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения: газоразрядной лампы и двух блоков розжига, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых фар», а также письму Министерства внутренних дел России от 25 февраля 2010 года № 13/5-427 «О нарушениях правил установки внешних световых приборов», в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 года в ... часов ... минут на адрес в адрес Республики Башкортостан ФИО1 управлял транспортным средством марки №..., государственный регистрационный знак №..., при этом на передней части транспортного средства установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствовал требованиям вышеназванных Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2019года с письменным объяснением ФИО1 (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): «при покупке автомобиля ксенон был установлен прежним хозяином, мной лично не устанавливался». При составлении протокола лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. ...);

актом об изъятии вещей и документов от 06 марта 2019 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, согласно которому на месте совершения административного правонарушения был изъят блок розжига 2 шт. и лампы накаливания 1 шт. (л.д. ...);

рапортом инспектора ОТН РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 (л.д....).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль снят с производства и он имел право установить на него газоразрядный источник света - является несостоятельным. Так, в соответствии с Примечанием к п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, действительно допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей, однако при этом подразумевается установка только тех световых приборов, цвет огней и режим работы которых соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, проверка соответствия световых приборов требованиям законодательства проведена инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД ФИО4, который является сотрудником полиции и находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных постановлениях. Судьей районного суда указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 (л.д. ...).

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Ахметзянова Ф.Р.

федеральный судья Таянович В.И.