Дело № 2-480/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре К.С. Елехиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес> на автомобиль истца упало дерево. В результате падения имуществу истца был причинен вред, а именно разбито стекло передней пассажирской двери, вмятина на двери, вмятина на крыше, царапины на задней двери, обшивка переднего пассажирского сидения, уплотнитель стекла, молдинги и уплотнители. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр», упавшее дерево располагалось на земельном участке не разграниченной муниципальной собственности с номером кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИК МО г. Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» были направлены заявления вх. № и № о факте причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИК МО г. Казани была направлена претензия с требованием возмещения стоимости ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № о стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № составляет 220 965 рублей 04 копейки.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по надлежащему содержанию своего имущества, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 220 965 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 53 рублей.

В ходе рассмотрения дела МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» было переведено из ответчиков в разряд третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, представитель истца увеличил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей; в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 4.4.2 Правил благоустройства города Казани собственники и (или) наниматели индивидуальных жилых домов обязаны:

обеспечить уход за зелеными насаждениями своими силами или по договорам со специализированными предприятиями.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153, охрана насаждений озелененных территорий - это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций.

Землепользователи озелененных территорий обязаны:

- во всех случаях снос и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с технологическим регламентом, ущерб возмещается по установленным расценкам.

Запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

Согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 августа 2006 года N 1809 "О реализации решения Казанской городской Думы от 08 июня 2006 года N 2-9 "О благоустройстве и озеленении города" главам администраций районов Исполнительного комитета г. Казани постановлено принять Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Казани к исполнению; провести инвентаризацию зеленых насаждений и паспортизацию водных объектов, расположенных на территории соответствующего района г. Казани.

Этим же постановлением на Финансовое управление Исполнительного комитета г. Казани возложена обязанность обеспечить финансирование объемов выполненных работ по инвентаризации зеленых насаждений и паспортизации водных объектов г. Казани.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес> на автомобиль истца упало дерево. В результате падения имуществу истца был причинен вред, а именно разбито стекло передней пассажирской двери, вмятина на двери, вмятина на крыше, царапины на задней двери, обшивка переднего пассажирского сидения, уплотнитель стекла, молдинги и уплотнители.

Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции с фотофиксацией (КУСП №) (л.д. 27-38).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр», упавшее дерево располагалось на земельном участке не разграниченной муниципальной собственности с номером кадастрового квартала № (л.д.45-46).

С учетом того, что муниципальными органами объем возложенных на них обязанностей постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 1809 должным образом не был выполнен, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате падения дерева, которое не прошло соответствующую инвентаризацию, подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования города Казани.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № о стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № составляет 220 965 рублей 04 копейки (л.д.61-81).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИК МО г. Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов» были направлены заявления вх. № и № о факте причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИК МО г. Казани была направлена претензия с требованием возмещения стоимости ущерба (л.д.39-43). Однако, ущерб истцу в добровольном порядке ответчиком возмещен не был. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлялось.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в указанный день наблюдался сильный ветер, и повреждение автомобиля истца вызвал именно он ввиду следующего. Согласно ответа на судебный запрос из ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным наблюдений авиаметеорологической станции 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха составила 14.2 С тепла. В период времени 19 ч. 54 мин.-20 ч. 03 мин. И с 21 ч. 05 мин. До окончания суток отмечался ливневый дождь; количество осадков составило 4.7 мм. Наблюдался ветер переменного направления, максимальная скорость при порывах достигла 16 м/с (л.д. 88). 

Согласно материалам КУСП № факт повреждения автомобиля истца зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут (л.д. 27-38). Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно - следственной связи между повреждениями автомобиля истца и сильным ветром имевшим место в вечернее время суток того же дня. 

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что поскольку на собственнике лежит обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений, то с ИКМО г. Казани в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, заявленная истцом, в размере 220 965 рублей 04 копеек.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимой оценки в размере 5 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче данного иска в суд исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований в размере 5 410 рублей.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 220 965 рублей 04 копейки, расходы за проведение оценки в размере 5 500 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани. 

Судья Н.Н. Захаров