Подлинное 

решение

 хранится в материалах дела № 2а-120/2018 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-120/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д., 

при секретаре Афанасьевой А. А., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смаляного ФИО10 к администрации МО «Город Саратов», заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Кировского района МО «Город Саратов», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», МУП «Городское бюро технической инвентаризации» о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 480 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030448:1062 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> в Кировском районе.

Причины отказа обоснованы тем, что с заявлением о предоставлении земельных участков обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что согласно акта осмотра земельного участка от 04 сентября 2017 года на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект капитального строительства.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку факт наличия на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства – здания, жилого дома подтверждается приложенным к соответствующему заявлению документам: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающим право собственности ФИО4 на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, кадастровым паспортом жилого дома, техническим паспортом на жилой дом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристике объекта недвижимости.

В связи с изложенным административный истец ФИО4 просит признать незаконным постановление Администрации № 2680 от 26 сентября 2017 года об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:1062 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> в Кировском районе.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также полагали, что обоснованность требований административного истца подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что они предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. Пояснила, что актом осмотра испрашиваемого ФИО4 земельного участка от 04 сентября 2017 года установлено, что на нем расположены остатки сгоревшего объекта недвижимости и металлический гараж, т.е. объект капитального строительства на данном земельном участке отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками. Выводы судебной строительно-технической экспертизы противоречат указанному акту и фотоснимкам, т.к. экспертом установлено наличие на земельном участке строения, однако отсутствует привязка к адресу. В связи с изложенным полагала, что Администрация обоснованно отказала в предоставлении ФИО4 в собственность указанного земельного участка.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что содержащиеся в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 31/2018 вывод о том, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030448:1062 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> в Кировском районе строение площадью 50,6 кв.м. является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества), основан на изучении документов, имеющихся в материалах делах, в частности на выписках из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими право собственности ФИО4 на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, кадастровым паспортом жилого дома, техническим паспортом на жилой дом, а также на осмотре самого строения. Проведенный осмотр строения показал, что строение площадью 50,6 кв.м. находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030448:1062 расположенный по адресу: 

<

...> является индивидуальным жилым домом, находящемся в ветхом состоянии. В связи с изложенным им был сделан вывод о том, что осмотренное строение является индивидуальным жилым домом. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 39.3 ЗК РФ (п. п. 1 - 2) предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи жилого дома от 17 июля 2015 года административный истец приобрел жилой дом общей площадью 50.6 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером жилого дома 64:48:030448:116 расположенный на земельном участке, общая площадь которого составляет 700 кв.м. фактического пользования. (л.д. 12).

30 июля 2015 года административным истцом было зарегистрировано право собственности на частный жилой дом площадью 50,6 кв. м количество этажей один, расположенный по адресу: г. Саратов, Гоголя д. 71. (л.д. 11).

29 августа 2017 года ФИО4 обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:1062, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. гоголя Н.В. д. 71, занимаемых индивидуальными жилыми домами (л.д. 79). К заявлениям были приложены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом площадью 50,6 кв.м., а также договор купли - продажи от 17 июля 2015 года. 

04 сентября 2017 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля был составлены акт осмотра названного земельного участка. Согласно данного акта в ходе осмотра участка с кадастровым номером 64:48:030448:1062 установлено, что на земельном участке расположены остатки сгоревшего объекта недвижимости, металлический гараж, произрастает растительность. (л.д. 102). К данному акту прилагается фототаблица (л.д. 103-109).

Постановлением Администрации № 2680 от 26 сентября 2017 года административному истцу отказано в предоставлении в собственность приведенного выше земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов, объект капитального строительства на земельном участке отсутствует.

В связи с изложенным для определения технических характеристик объекта, возведенного на земельном участке, судом по ходатайству стороны административного истца проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНЭО "Судебная экспертиза «Судэкс». Согласно заключению эксперта № 31/2018 строение общей площадью 50,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030448:116, расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами 64:48:030448:1062, является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества), основан на изучении документов, имеющихся в материалах делах, в частности на выписках из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими право собственности ФИО4 на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, кадастровым паспортом жилого дома, техническим паспортом на жилой дом, а также на осмотре самого строения. Проведенный осмотр строения показал, что строение площадью 50,6 кв.м. находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030448:1062 расположенный по адресу: 

<

...> является индивидуальным жилым домом, находящемся в ветхом состоянии. В связи с изложенным им был сделан вывод о том, что осмотренное строение является индивидуальным жилым домом. (л.д. 175-196).

Оснований не доверять результатам экспертного исследования и пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, суд не усматривает, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Довод представителя административного ответчика о несоответствии выводов эксперта результатам осмотра земельного участка специалистом органа местного самоуправления суд находит несостоятельным, так как специалистом осуществлялся только визуальный осмотр строения, не проводилось исследование возведенных объектов. Доводы стороны ответчика о том, что при проведении осмотра земельного участка с кадастровым 64:48:030448:1062 установлено, что на земельном участке расположены остатки сгоревшего объекта недвижимости, металлический гараж, произрастает растительность опровергается выводами эксперта с учетом имеющейся совокупности доказательств.

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что осмотр проводился в присутствии заявителя опровергается как пояснениями в ходе судебного заседания представителей административного истца, так и отсутствием в акте подписи ФИО4, так же не имеется сведений об отказе ФИО4 подписать акт. Кроме того, так же отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО4 был приглашен для осмотра, учитывая, что он проживает в г. Москва. 

С учетом приведенных норм закона и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО4 обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором осуществлено строительство дома, а отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка без проведения торгов является незаконным.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными постановления Администрации № 2680 от 26 сентября 2017 подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление Смаляного ФИО11 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:1062 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> в Кировском районе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования Смаляного ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление Смаляного ФИО13 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:030448:1062 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> в Кировском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. 

Мотивированное решение изготовлено - 26 февраля 2018 года.

Судья: подпись В. Д. Комиссарова

Копия верна: 

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева