дело № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал», третье лицо – Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский автодор», о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» о взыскании: ущерба в размере 98 326,00 руб.; расходов по оплате услуг оценки размера ущерба в размере 5 000,00 руб.; расходов по оплате услуг диагностики подвески в размере 600,00 руб.; расходов по оплате услуг по осмотру транспортного средства в размере 880,00 руб.; расходов по оформлению доверенности и заверению паспорта и ПТС в размере 2 500,00 руб.; неустойки по статье 395 ГК РФ в размере 8 852,04 руб. 

Также истец в иске просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО7, в результате наезда на открытый канализационный люк.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в СПАО «Ресо-гарантия».

Органами ГИБДД вина в указанном ДТП водителя ФИО7 установлена не была.

В отношении начальника ГУПС «Водоканал» ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении и передано в Гагаринский районный суд города Севастополя. Судом было установлено, что ФИО8 является начальником ГУПС «Водоканал», ответственным за состояние и содержание дороги по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение требований пункта 13 Основных положений ПДД РФ не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги по 

<

адрес>, а именно: не установил в полном объеме соответствующие знаки и ограждения, ограждающие люк смотрового колодца, а также не провел своевременную его замену в нарушение требований подпунктом 3.1.11 и 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 в районе 

<

адрес> после наезда транспортным средством на крышку люка попутно двигающееся позади транспортное средство – автомобиль Киа, государственный регистрационный знак Х592НО750РУС получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 326,00 руб.

30.08.2018 истцом была подана досудебная претензия в ГУПС «Водоканал» с требованием оплатить ущерб добровольно, однако получила устный отказ.

Поскольку своевременно и в добровольном порядке ущерб не был возмещен, подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что крышка люка смотрового колодца надлежащего качества в момент ДТП развалиться не может, следовательно, имела дефекты. Вероятно, люк был треснут изначально, а в момент ДТП провалился. Была ли разбита крышка люка в результате ДТП или ранее стороне истца неизвестно. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что ДТП произошло по вине ответчика, что деформация люка смотрового колодца произошла до ДТП.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. Представило отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить частично.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 в 

<

адрес> с участием водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого деформировано заднее колесо, деформация, порез покрышки. Также указано, что в результате ДТП произошло повреждение люка, крышки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, начальник городских канализационных сетей ГУПС «Водоканал», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение вступило в законную силу.

Истцом было заказано исследование о стоимости восстановления транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 98 326,00 руб., с учетом износа – 67 419,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес директора ГУПС «Водоканал» досудебную претензию с просьбой выплатить 73 899,00 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент ДТП крышка люка смотрового колодца либо выступала над уровнем проезжей части, либо не соответствовала требованиям ГОСТа или была повреждена, в результате чего произошло ДТП. Напротив, из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что деформация люка, крышки произошла в результате ДТП.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца, явилась крышка люка смотрового колодца.

В связи с изложенным суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство о возмещении судебных расходов в соответствии со статьей 100 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал», третье лицо – Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский автодор», о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>