К делу № 2-1588/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе: 

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Горпинченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, судебные расходы связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 (далее - Ответчик) взысканы в пользу ФИО4 (далее - Истец) денежные средства в размере 1 802 120 (один миллион восемьсот две тысячи сто двадцать) рублей. Указанным решением суд применил последствия ничтожности сделки и взыскал сумму неосновательного обогащения.

На основании исполнительного листа № ФС 014572348 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по данному делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Ответчика были взысканы денежные средства на общую сумму 880 002,86 руб. Это подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Соответственно, по настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность в размере 922 117,14 руб.

Истец полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для взыскания с Ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) по дату вынесения судом решения по настоящему делу.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 802 120 рублей. Указанным решением суд применил последствия ничтожности сделки и взыскал сумму неосновательного обогащения.

На основании исполнительного листа № ФС 014572348 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по данному делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Ответчика были взысканы денежные средства на общую сумму 880 002,86 руб. Это подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО3

Однако, по настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность в размере 922 117,14 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств (например, отсутствует возможность внести вклад в банк под проценты) и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Абз. 2 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Однако, суд не принимает доводы истца о том, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов а порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения в законную силу) по дату вынесения судом решения по настоящему делу, так как эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, указанная норма закона предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Денежным считается обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В данном случае, исходя из природы возникших гражданско-правовых отношений денежных обязательств у ФИО2 перед ФИО4 не возникло. Учитывая, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Однако, судом установлены основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 117 руб., так как это связано именно с просроченными долговыми обязательствами по исполнению решения суда.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме этого, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика частично государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 3000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 сумму долга в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся невыплаченную сумму долга в размере 922 117 руб., с учетом Банковской ставки рефинансирования на указанную дату.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Взыскать частично с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 30 июля 2018 года. 

Судья И.Г.Клименко 

На момент публикации не вступило в законную силу.