РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., 

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 1049,41 руб. 

Административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако имеет задолженность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,64 руб.

Обосновав свои требования нормами ст.ст.48, 75,357,359,397 Налогового кодекса РФ, закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № - З «О транспортном налоге» административный истец просил взыскать указанную задолженность с административного ответчика.

В административном исковом заявлении содержится также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением административного дела в размере 155,70 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, представив суду письменное заявление, в котором начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области настаивая на своих требованиях, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, кроме того, все налоги он заплатил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных материалов следует, что налоговый орган направил административному ответчику налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем ДД.ММ.ГГГГ требование с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком указанного требования по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ на основании ст. 123.7 КАС РФ был отменен тем же мировым судьей.

Настоящее административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом срок, установленный ст.48 НК РФ соблюден, поскольку административное исковое заявление поступило в суд до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

Как видно из представленных административным истцом доказательств - налогового уведомления №, карточки расчетов с бюджетом и приложения к нему административный ответчик имеет в собственности транспортные средства подлежащие налогообложению.

Из тех же документов, а также требования № направленных налоговым органом административному ответчику по почте заказным письмом усматривается, что у административного ответчика, вопреки его доводам, имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 897 руб., а также пени в связи с несвоевременной уплатой указанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,64 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 357 того же кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 НК РФ).

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге" налоговым периодом признается календарный год, а на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.9 названного Закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) уплата налога налогоплательщиками производится по итогам налогового периода не позднее 1 ноября следующего года.

В силу статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в пределах налоговых ставок, установленных главой 31 НК РФ и вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьями 388 и 389 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения и расположенными в пределах муниципального образования, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом в соответствии со ст.393 НК РФ признается календарный год.

Согласно пункту 3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 75 НК РФ к числу способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отнесена пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст.75).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 ст.75).

По настоящему делу установлено, что административный ответчик транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный налоговым органом, в установленный налоговым законодательством срок, не уплатил.

В этой связи налоговый орган, руководствуясь 75 НК РФ, правомерно начислил административному ответчику пени.

Материалами дела также подтверждается, что направленные административному ответчику налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ требования с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке до настоящего времени им не исполнены.

При таких данных, требования налогового органа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет взыскиваемой денежной суммы, суд признает его правильным.

В соответствии с частью 1 ст.117 КАС РФ с административного ответчика следует также взыскать и государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден заявитель при подаче заявления в суд, размер которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб.

Требование налогового органа о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку каких - либо документов, подтверждающих несение истцом данных расходов, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета обязательные платежи и санкции:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 руб., 

пени в связи с несвоевременной уплатой указанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян