Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. ФИО1

Энгельсский районный суд ФИО1 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. ФИО1 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей пятерых малолетних детей: 2014, 2016, 2020, 2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда ФИО1 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6

Она же, ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 со своим сожителем - ФИО8 и малознакомым ФИО6, находились вблизи 

<

адрес> по пл. Свободы г. ФИО1 

<

адрес>, где ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал, принадлежащий ему смартфон марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue ФИО2, чтобы последняя сохранила в смартфон номер телефона ФИО8 В указанные дату, время и месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue, принадлежащего ФИО6 Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> по пл. Свободы г. ФИО1 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся и за ее преступными действиями не наблюдает, с принадлежащим ФИО6 смартфоном марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue», стоимостью 14977 рублей 20 копеек, в не представляющем материальной ценности силиконовом прозрачном чехле, с установленными и не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи 

<

адрес>, с установленным и не представляющем материальной ценности защитным стеклом, покинула указанное место, тем самым, тайно из корыстных побуждений его похитив. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость смартфона марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14977 рублей 20 копеек. 

Похитив, таким образом, принадлежащее ФИО6 имущество и причинив последнему ущерб на сумму 14977 рублей 20 копеек, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2) Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 с сожителем - ФИО8 находились вблизи магазина «Посуда», расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где увидели неизвестную им ФИО7, и, ФИО8 предложил ФИО7 оказать помощь - донести ее пакет до магазина «Посуда» по вышеуказанному адресу, на что ФИО7 согласилась. В указанные дату, время и месте, ФИО2 увидела в пакете ФИО7 смартфон марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red, принадлежащий последней и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red, принадлежащего ФИО7 Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в то время как ФИО8 занес пакет ФИО7, поставил его у прилавка, и вышел из указанного магазина, ФИО2 в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, продолжая находиться в магазине «Посуда», расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, убедившись, что ФИО7 еще не вошла в магазин, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, достала из пакета ФИО7, принадлежащий последней смартфон марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red, стоимостью 6796 рублей, в чехле розового цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», не представляющие материальной ценности для ФИО7, с которым вышла из указанного магазина, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость смартфона марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6796 рублей. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО7 имущество и причинив последней ущерб на сумму 6796 рублей, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

1) Доказательства совершения ФИО2 преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

(по эпизоду хищения имущества ФИО6).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по данному эпизоду признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> по пл. Свободы г. ФИО1 

<

адрес>, она похитила смартфон марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue». После этого она продала похищенный ею смартфон марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. (т.1 л.д. 211-212, т.2 л.д. 49-51, т.1 л.д. 35-36, т. 1 л.д. 200-202)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым который пояснил, что проходит службу по контракту в зоне СВО. В начале февраля 2024 года он приехал в г. ФИО1 

<

адрес> в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он направлялся в кафе «Жигули», расположенное по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. Недалеко от кафе он увидел ранее незнакомую ему пару - мужчину и женщину. Он познакомился с ними, мужчина представился Иваном и пояснил, что женщина является его супругой. Мужчина сообщил ему, что является участником СВО. Он предложил паре пойти с ним в кафе, на что они согласились. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня они все вместе вышли из кафе и прошли к 

<

адрес> по пл. Свободы г. ФИО1 

<

адрес>. Он попросил у мужчины номер телефона и дал женщине свой смартфон марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue, с не представляющими для него материальной ценности: установленным защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, с установленными сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи 

<

адрес>, чтобы та записала номер супруга. Затем он отвлекся, а, когда повернулся, то увидел, что мужчина и женщина уходят. Он догнал мужчину и спросил у того, где его смартфон, на что мужчина ответил, что не знает, где его смартфон и побежал за женщиной. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он не стал догонять пару и пошел домой. С заключением товароведческой судебной экспертизы он согласен полностью. Ущерб на сумму 14977 рублей 20 копеек, является для него не значительным. (т.1 л.д. 55)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял по г. ФИО1 

<

адрес> вместе с ФИО2 Примерно 17 часов 00 минут того же дня вблизи кафе «Жигули» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, они встретили ранее им неизвестного ФИО6 Они познакомились и ФИО6 предложил вместе пойти в кафе, на что он и ФИО2 согласились. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня они вышли на улицу и ФИО6 попросил у него контактный номер телефона и протянул смартфон, чтобы он сохранил свой номер телефона в смартфон ФИО6 Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не взял в руки смартфон. Затем он отвлекся и, когда повернулся, то увидел, что ФИО2 уходит от него в сторону своего дома. Тогда он пошел вслед за ней. Когда он шел за ФИО2 его догнал ФИО6 и спросил, где смартфон. Он ответил, что не знает, где смартфон и, что не трогал его. Затем он побежал за ФИО2, так как она шла быстрым шагом. Когда он догнал ФИО2, та сказала ему что похитила смартфон ФИО6 Он сказал, чтобы та вернула смартфон ФИО6, либо отнесла в ближайший отдел полиции, но ФИО2 отказалась. (т.2 л.д. 14-15)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и в помещение магазина пришли неизвестные ему мужчина и женщина. Женщина, предъявив паспорт на имя ФИО2, продала смартфон марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue, получив за него денежные средства в размере 7000 рублей. О том, что смартфон был похищен он не знал. ДД.ММ.ГГГГ данный смартфон был продан неизвестному лицу за 8900 рублей. (т.1 л.д.42).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая ФИО2 рассказала и показала на месте, где и каким образом совершила тайное хищение имущества ФИО6 (т.1 л.д. 37-40)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где был похищен принадлежащий ФИО6 смартфон марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue. В ходе осмотра места происшествия изъята фотокопия коробки от смартфона «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue. (т.1 л.д. 10-13)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес> изъято: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 43-45)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость смартфона марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14977 рублей 20 копеек. (т.1 л.д. 235-244)

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: фотокопия коробки от смартфона марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 1-3)

Рапорт о задержании ФИО2 по подозрению в совершении хищения имущества ФИО6 (т.1 л.д. 20)

Заявление ФИО6, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество. (т.1 л.д. 6)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой ФИО2 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку она тайно завладела похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на сумму 14977 рублей 20 коп.

2) Доказательства совершения ФИО2 преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

(по эпизоду хищения имущества ФИО7).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному эпизоду по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своим бывшим сожителем в магазине «Посуда» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где из пакета неизвестной ей женщины она похитила смартфон в корпусе красного цвета, который сдала в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. (т.1 л.д. 211-212, т.2 л.д. 49-51, т.1 л.д. 170-172, т. 1 л.д.200-202)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она пошла в магазин за продуктами, с собой взяла смартфон марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red, в не представляющем для нее материальной ценности чехле красного цвета, с установленной не представляющей для нее материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», который положила в находящийся при ней. Купив продукты и положив их в пакет, она смартфон положила сверху на продукты. Затем она направилась в магазин «Посуда» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где встретила неизвестных ей парня и девушку. Парень предложил ей донести пакет в магазин, на что она согласилась. Парень нес ее пакет по лестнице в магазин, девушка шла рядом с парнем, а она поднималась по лестнице медленно позади молодых людей, поскольку у нее болят ноги. Когда она вошла в магазин, то увидела, что ее пакет стоит у кассы на полу, молодые люди ушли. Она подошла к своему пакету и обнаружила отсутствие своего смартфона марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red. С заключением товароведческой судебной экспертизы согласна полностью. Ущерб на сумму 6796 рублей является для нее значительным. (т.1 л.д. 102-103, 247-248).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время он не помнит, он с ФИО2 гулял по г. ФИО1 

<

адрес>. Вблизи 

<

адрес> по пр. ФИО1 

<

адрес>, он увидел неизвестную ему женщину, которая несла тяжелый пакет, он предложил женщине донести пакет, та согласилась. Когда он нес пакет женщины по лестнице в магазин «Посуда» по вышеуказанному адресу, ФИО2 шла рядом с ним, а женщина шла позади медленно. Войдя в помещение вышеуказанного магазина, он поставил пакет возле кассы на пол и сразу же вышел из помещения магазина, а ФИО2 пошла сзади него. Когда он вышел на улицу, ФИО2 вышла вслед за ним и сказала, что похитила смартфон у женщины. Он сказал, что необходимо вернуть смартфон владелице, но та отказалась. После чего, он вместе с ФИО2 пошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>Е, где ФИО2, предъявив паспорт, сдала похищенный смартфон. (т.2 л.д. 14-15)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>Е. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли мужчина и женщина. Женщина продала смартфон марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red, предъявив свой паспорт, за 2000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он выкупил данный смартфон за 2600 рублей и отдал своей супруге- ФИО10 После чего, его супруга ДД.ММ.ГГГГ продала указанный смартфон в комиссионный магазин «Куплю все» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. О том, что смартфон был похищен, он не знал. (т.1 л.д. 156).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО11, который работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>Е, принес ей смартфон марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный смартфон в комиссионный магазин «Куплю все» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, за 3000 рублей. О том, что смартфон был похищен, она не знала. (т.1 л.д. 154)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она работает в комиссионном магазине «Куплю все» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла неизвестная ей женщина, которая продала за 3000 рублей смартфон марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red, предъявив паспорт на имя ФИО10 Указанный смартфон был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д 153)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая ФИО2 рассказала и показала на месте, где и каким образом совершила тайное хищение имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба. (т.1 л.д. 173-175)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи магазина «Посуда» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где было похищено имущество ФИО7 (т.1 л.д. 91-93)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Куплю все» по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> изъято: смартфон марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 144-145)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> изъято: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-148)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость смартфона марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6796 рублей. (т.1 л.д. 235-244)

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: смартфон марки «Realme C3 3Gb/64Gb» Red, без защитного стекла и чехла, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 1-3)

Рапорт о задержании ФИО2 по подозрению в совершении хищения имущества ФИО7 (т.1 л.д. 143)

Заявление ФИО7, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее, принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.102)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию действий подсудимой поддержал в судебных прениях государственный обвинитель.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО7, стоимости похищенного имущества в размере 6 796 рублей, суд приходит к выводу, что совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по данному эпизоду не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой ФИО2 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку она тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей ФИО7 на сумму 6 796 рублей.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2022 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя без синдрома зависимости» (бытовое пьянство), характеризуется по месту жительства отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем в том числе свидетельствуют признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Подсудимая ФИО2 лишена родительских прав в отношении пятерых малолетних детей 2014, 2016, 2020, 2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет задолженность по уплате алиментов, таким образом, подсудимая ФИО2 не принимает участие в их воспитании, материальном содержании. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам совершенных ей преступлений, наличие на иждивении пятерых малолетних детей 2014, 2016, 2020, 2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам совершенных ей преступлений, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по всем эпизодам совершенных ей преступлений в виде штрафа. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором Энгельсского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 совершила преступления по настоящему делу до вынесения приговора Энгельсского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету наказание, полностью отбытое ею по приговору Энгельсского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того ФИО2 по настоящему делу была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также содержалась под запретом определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО5, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9284 рубля, адвокату ФИО13, осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1730 рублей, адвокату ФИО14, осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1646 рублей, а всего – на сумму 12660 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетней подсудимой, оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, полностью отбытое ей по приговору Энгельсского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, полностью отбытое ей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также содержания ФИО2 под запретом определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 660 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопии коробки от смартфона марки «Tecno LH7n Pova 256+8Gb» Blue, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО1 областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд ФИО1 

<

адрес>. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна 

Судья Е.А. Котлова