УИД 66RS0053-01-2023-003515-48 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.08.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 20.11.2008 между Сандатер банк и ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 212 370,73 руб., под 20,8 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

Обязательства по предоставлению суммы кредита со стороны Банка были выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств осуществлялись не надлжащим образом, по этой причине у ответчика образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк, руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № 206 от 31.03.2020. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.03.2020 составила 248 621,73 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований). На основании этого, право требования по выше указанному кредитному договору в полном объеме перешло ООО «НБК».

Ранее ООО «НБК» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 27.05.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу Общества задолженности по данному кредитному договору, тогда как 15.08.2023 на основании определения мирового судьи по заявлению должника данный судебный приказ был отменен.

После этого, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в районный суд, поскольку кредитный договор является действующим и обязательства по нему не прекращены. С учетом выше изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2008 в размере 248 621,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,8 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному догу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом. Тогда как, в суд от представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило письменное заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 и его представителя, где также указано о том, что в удовлетворении заявленных требований истцу сторона ответчика просит отказать по причине пропуска срока общей исковой давности для взыскания такой задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии не явившихся лиц. 

Ранее, исковое заявление ООО «НБК» к Джавадову Барату ФИО9 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов, на основании определения суда было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-494/2024, по итогам рассмотрения которого Сысертским районным судом Свердловской области 31.01.2024 вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца. Тогда как, по заявлению ответчика и на основании определения суда от 27.06.2025 данное заочное решение отменено и производство по настоящему делу возобновлено. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2008 между ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» и ФИО3 на основании заявления (оферты) был заключен Кредитный договор 

<

***>, путем подписания сторонами Заявления-Анкеты с присоединением заемщика к Условиям предоставления кредита и на открытие счета. 

По условиям кредитного договора, а также из заявления на предоставление Кредита и на открытие Счета от 20.11.2008 № АКЕК-00281 следует, что заемщику предоставляются на приобретение транспортного средства (марки ВАЗ 21144) денежные средства в размере 212 370 руб., из них на приобретение автомобиля 190 330 руб. и оплату страховки в размере 22 040 руб., под 22 % годовых, на срок 60 месяцев (или по 04.12.2013). Со стоны заемщика производится первоначальный взнос в размере 50 000 руб. Погашение кредитной задолженности заемщику следовало осуществлять в соответствии с графиком платежей равными платежами в размере 5 865,45 руб., платежной датой определено 4-е число каждого календарного месяца, о чем также указано в Заключении о предоставлении кредита. Временным периодом (интервалом) для предоставления процентов по кредиту является период с 5 числа каждого текущего месяца по 4 число следующего календарного месяца, включительно.

В п. 5.7.2 Заявления о предоставлении кредита указано, что размер пени за просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 % от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки возврата (п. 5.7.2.1); размер пени за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссии составляет 0,1 % от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки возврат (5.7.2.2).

Ответчик ФИО3 лично был ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении – Анкете, в Заявлении на предоставление Кредита.

Выдача кредита заемщику произведена путем перечисления денежных средств в размере 212 370,73 руб. на счет заемщика № 40817810700002346756, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

01.11.2008 на основании договора купли-продажи № Д.020902.003658/2В43, заключенного между ООО «Элекс-Полюс Центр» и ФИО3, последним был приобретен легковой автомобиль марки LADA ВАЗ-211440 (VIN) 

<

***>, 2008 годы выпуска, цвет светло-серебристый металл, стоимостью 229 400 руб. с дополнительным оборудованием на сумму 10 930 руб., итого общей стоимостью 240 330 руб. 

В разделе 2 Договора купли-продажи указано, что первый платеж в размере 50 000 руб. (размер первоначального взноса в оплату стоимости автомобиля составил 20,8 %), покупатель производит в день подписания настоящего договора, второй платеж в размере 190 033 руб. следует произвести не позднее 3 банковских дней с момента подписания данного договора. 

Сведения о перечислении Банком поставщику ООО «Элекс-Плюс Центр» денежной суммы в размере 190 330 руб. в счет оплаты за приобретенный автомобиль, подтверждается счетом № Д.020902.00365В/2В43 от 20.11.2008. Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику по Кредитному договору. 

Тогда как, следует из выписки о расчете задолженности, представленной истцом, ответчик условия кредитного договора должным образом не исполнял, оплата кредита им производилась в период с 22.02.2009 по 04.07.2013, после этого платежи не производились и по этой причине у ответчика образовалась задолженность.

21.01.2011 между ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 2, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования, в том числе, по Кредитному договору 

<

***> от 20.11.2008, ранее заключенному между ФИО3 и ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк». По договору уступки Цеденту перешло право требования с заемщика оставшейся задолженности. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 248 621,73 руб., из них: сумма основного долга 109 152,24 руб. и просроченные проценты 139 469,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

31.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) также был заключен договор уступки прав требований № 206 на основании которого к ООО «НБК» перешло право по взысканию по выше указанному кредитному договору в отношении ответчика ФИО3 в размере 248 621,73 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав от 31.03.2020.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 31.03.2020 ООО «НБК» стало новым кредитором по указанному кредитному договору по долгам, имеющимся у заемщика ФИО3, и данный факт со стороны ответчика не оспаривался. После этого, ООО «НБК» направило в адрес ответчика предложение об участи в примирительной процедуре или составлению мирового соглашения по вопросу погашения кредитной задолженности по выше указанному кредитному договору, тогда как сведений о принятии такого предложения со стороны ответчика у суда не имеется.

Как установлено судом, ранее ООО «НБК» путем почтового отправления, переданного в отдел почтовой связи 18.05.2022, обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. 

27.02.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1476/2022 по заявлению ООО «НБК» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Общества с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2008 за период с 20.11.2008 по 31.03.2020 в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб., итого 101 600 руб. Тогда как, на основании определения мирового судьи от 15.08.2023 и по заявлению ответчика, данный судебный приказ был отменен.

Обращаясь 22.11.2023 в районный суд с настоящим исковым заявлением, истцом заявлены требования о взыскании в пользу Общества с ответчика задолженности по выше указанному кредитному договору в размере 248 621,73 руб. 

Кроме того, истец просил суд о взыскании с ответчика в пользу Общества процентов за пользование кредитом в размере 20,8 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, и неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, от представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судом же установлено, что кредитный договор с ответчиком заключен 20.11.2008 на срок 60 месяцев (5 лет), а значит погасить сумму кредита и оплатить проценты за его пользование ответчику следовало не позднее 20.11.2013. Срок исковой давности по последнему платежу истекал 20.11.2016.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору на судебный участок было направлено истцом 18.05.2022, из чего следует, что на указанную дату истек срок для взыскания задолженности по всем платежам по сумме основного долга и просроченным процентам. 

Сам факт вынесения мировым судьей судебного приказа 27.05.2022 и его отмена по заявлению должника 15.08.2023 не влияют на приостановление срока давности. Таким образом, на дату обращения Общества с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности, срок исковой давности для взыскании суммы основного долга и процентов с должника, истцом был пропущен, а значит и оснований для удовлетворения заявленных требований истца по сумме задолженности в размере 248 621,73 руб., не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца и по начислению процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 01.04.2020 и по дату полного погашения задолженности по выше указанному кредитному договору.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 200 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от № 50009 от 03.10.2023 на указанную сумму, тогда как учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчиков в пользу истца судом не усматривается, как не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: Филимонова С.В.