Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-189/2019

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 О. В., ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными договора аренды, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделок, 

Установил:

Истцы ФИО1 А.Ю., ФИО1 О.В., ФИО2 обратились в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчикам ФИО3, ООО «Альтаир Агро 2» о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО4» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки - признании обременения в виде аренды, возникшего из договора аренды в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу Ростовская область, Зерноградский район, отсутствующим, признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альтаир Агро 2» и ФИО3, применении последствий недействительности данной сделки, мотивируя свои требования тем, что решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от 25 декабря 2017 года по иску ФИО1 и ФИО2, были признаны недействительными решение Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка из земель сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, решение вступило в законную силу. ФИО3 после заключения договора № купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено с ООО «Альтаир-Агро» две сделки, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом обоих сделок является земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу Ростовская область, Зерноградский район. При таких обстоятельствах, когда право собственности у ФИО3 возникло на основании недействительной сделки, последняя не влечет юридических последствий с момента ее заключения. В силу того, что ФИО3 не являлся законным собственником земельного участка, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ он не вправе был совершать в отношении земельного участка какие-либо сделки, в том числе, заключать спорные договоры аренды и ипотеки. В настоящее время истцы на основании решения суда владеют и пользуются земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, в то же время, участок до настоящего времени обременен обязательствами, которые возникли из договора аренды и договора ипотеки, что подтверждается выпиской и ЕГРН. Указанные обременения нарушают права истцов, как законных владельцев земельного участка. 

Истцы ФИО1 А.Ю., ФИО1 О.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело с участием их представителя, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истцов ФИО1 О.В. и ФИО1 А.Ю. - ФИО6, действующий на основании доверенности от 07 апреля 2016 года (доверенность выдана без права передоверия сроком на пять лет), истца ФИО2 на основании доверенности от 05.02.2019 года (доверенность выдана сроком на пять лет без права передоверия), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако, осуществление действий по регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке приостановлено, в связи с отсутствием заявления залогодержателя ООО «Альтаир Агро 2». Иным способом, кроме как в судебном порядке, истцы не имеют возможности защитить свои права собственников в отношении принадлежащих им земельных участков. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Альтаир-Агро-2» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу (л.д. 8-17), за истцами признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу Ростовская область, Зерноградский район, этим же решением признано не законным решение Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату крестьянскому (фермерскому ) хозяйству, глава которого ФИО3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Зерноградского района и ИП ФИО3, который после заключения указанного договора заключил с ООО «Альтаир –Агро2» две сделки, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом обоих сделок является земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу Ростовская область, Зерноградский район (л.д. 18-20, 23-27). 

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные указанным судебным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд полагает, что право собственности у ФИО3 на спорный земельный участок возникло на основании недействительной сделки, которая не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, ФИО3 не является законным собственником земельного участка с момента совершения недействительной сделки, в силу чего ответчик не вправе был совершать в отношении земельного участка какие-либо сделки, в том числе заключать спорные договоры аренды и ипотеки, которые по мнению суда, в силу установленных обстоятельств, также являются недействительными и не влекут юридических последствий. 

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Альтаир –Агро2» и ФИО3 в пользу истца ФИО1 О.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО4» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, признать обременение в виде аренды, возникшее из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу Ростовская область, Зерноградский район, отсутствующим.

Признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО4» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, признать обременение в виде ипотеки, которое возникло из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу Ростовская область, Зерноградский район, отсутствующим.

Взыскать с ООО «Альтаир –Агро2» и ФИО3 в пользу ФИО7, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Н.В.Дробот