ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2019 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, расходов по договору коммерческого найма, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (далее ООО «СК Фаворит») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, расходов по договору коммерческого найма, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором он приобрёл права на получение объекта долевого строительства: квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> (по проекту: 

<

адрес> однокомнатная 

<

адрес>, располагающаяся в осях 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> со встроенными помещениями общественного назначении по строительному адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком указанного объекта являлось Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит»

В соответствии с договором право требования объекта долевого строительства уступается за 1.680.000 рублей, при этом оплата была произведена в полном объеме, согласно расписке к договору уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, свои обязательства истец исполнил в полном объеме в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором право на получение объекта принадлежит ему на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки права требований п. 1.1 ФИО1 передает в полном объеме права требования к ответчику исполнения обязательства по договору, кем и является ООО «СК Фаворит».

В соответствии с п. 1.6 данного договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства для оформления в собственность участникам долевого строительства по акту приема-передачи - до ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик не выполнил взятое на себя обязательство по передаче дома в обусловленный договором срок, а также не уведомил о продлении срока строительства за два месяца до окончания строительства. Единственное уведомление, которое поступало от застройщика - это уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о переносе срока сдачи дома - до ДД.ММ.ГГГГ.

Он не был согласен на перенос сроков, поэтому не подписывал дополнительных соглашений к рассматриваемому договору долевого строительства. А акт приёма-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ год, договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств он вынужден был в этот период понести расходы по найму жилья, так как зарегистрирован и ранее проживал в 

<

адрес> на значительном расстоянии от места работы и проживания (

<

адрес>), жилья в 

<

адрес> у него не имелось.

Факт съема жилья подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денежных средств. Ежемесячно он оплачивал денежные средства в размере 15.000 рублей за коммерческий найм жилья, а также оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Проживал в съемном жилье он вплоть до окончания ремонтных работ в квартире.

Возместить при этом просит только те расходы, которые были понесены до срока сдачи квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями застройщика ему причинен моральный вред, заключающийся в значительных нравственных страданиях по поводу просрочки в сдаче дома. От застройщика не поступало никакой достоверной информации, всё сказанное и обещанное впоследствии не подтверждалось, те есть информация, которая исходила от застройщика, была неверной, несвоевременной, он не знал, будет ли сдан дом или нет. Кроме того он вынужден был ежемесячно оплачивать съем жилья, тем самым потратив часть денег на ремонт, что отрицательно отразилось на дате переезда в квартиру. Сумма, которая могла бы

Компенсировать размер страданий оценивает в 15.000 рублей.

За оставление претензии и искового заявления был вынужден оплатить денежные средства в размере 5.000 рублей, что также является и вынужденными расходами. Расходы подтверждаются договором поручения.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «СК Фаворит» в его пользу сумму неустойки в размере 189.196 рублей, сумму расходов по договору коммерческого найма в размере 105.000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей, расходы по договору поручения в размере 5.000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы взыскиваемой в его пользу.

Истец ФИО5 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах

неявки суд не уведомил. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО5 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Фаворит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о

представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5 в порядке ч.б ст.53 ГПК РФ ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314ГК РФ).

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-

секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительстве объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ил заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав

потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. (участник долевого строительства) и ООО «СК Фаворит» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом договора является 

<

адрес>, проектной площадью 

<

данные изъяты> общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> площадь лоджии/балкона - 

<

данные изъяты> располагающаяся на осях 

<

данные изъяты> (п.п. 1.2,1.3. договора).

Цена договора составляет 1.680.000 рублей (п. 2.3 договора), и оплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 1.7 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны условились, что максимальный срок задержки сдачи дома по акту приема-передачи составляет три месяца. Застройщик направляет информацию об этом участникам за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие цеденту как стороне по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что предмет договора - квартира по акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, а также убытки, понесенные в связи со съёмом жилья, Однако, претензия застройщиком оставлена без ответа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Каких-либо данных, соответствующих названным процессуальным требованиям, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий договора в части сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его дольщикам, как того требуют вышеназванные положения закона и договора, стороной ответчика суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих застройщика (ответчика по делу) от ответственности за неисполнение своих обязательств, по делу также не установлено.

Так, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусматривает, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, как следует из объяснений участвующих в деле лиц, намерения расторгнуть договор о долевом участии в строительстве дома стороны не имеют.

Учитывая, что договор о долевом участии до настоящего времени не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи дольщику, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав по договору о долевом участии в строительстве, довод ФИО4, к которому ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие как стороне по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении его прав в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд находит заслуживающим внимания.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО4, суд исходит из следующего.

Стороной истца произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189.196 рублей. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, учитывает, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки, соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нарушенному обязательству, и подлежит взысканию в полном объеме, в размере 189.196 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных со съемом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 105.000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности указанных

исковых требований, поскольку их необходимость и вынужденный характер нашли свое отражение в ходе рассмотрения дела, кроме того, указанные расходы подтверждены договором коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками в получении денежных средств. В связи с чем, данные расходы судом могут быть отнесены к числу убытков истца, которые он вынужден понести для устранения своего нарушенного ответчиком права.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), представленных доказательств, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Фаворит» в польз}} ФИО4 штраф в размере 148.098 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета (189.196 рублей + 105.000 рублей +2.000 рублей) = 148.098 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя и возмещении почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, между ФИО4 и ФИО был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 поручает, а ФИО берет на себя обязательства по составлению претензии, а также по составлению и формированию искового заявления в интересах ФИО4 к ООО «СК Фаворит» о взыскании неустойки и расходов о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа.

Вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору составляет 5.000 рублей. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО от ФИО4 указанные денежные средства были получены в полном объеме, в размере 5.000 рублей.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной работы, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за составлению претензии, а также по составлению и формированию искового заявления в размере 5.000 рублей, является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме, в размере 5.000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица, признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО4 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «СК Фаворит» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 6.491 рубля 96 копеек (6.191 рубль 96 копеек - требования имущественного характера + 300 рублей - требование неимущественного характера (моральный вред).

Разрешая ходатайства представителя истца ФИО5 в порядке ч.б ст.53 ГПК РФ ФИО3 о применении мер по обеспечению иска, а также об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, вследствие

которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, расходов по договору коммерческого найма, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 189.196 (сто восемьдесят девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек, сумму расходов по договору найма в размере 105.000 (сто пять тысяч) рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, - 148.098 (сто сорок восемь тысяч девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (двух тысяч) рублей, расходы по договору поручения в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 50 копеек, а всего взыскать 449.294 (четыреста сорок девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6.491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубля 96 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий Ю.В. Голубева