Дело № 2-2503/2025

64RS0044-01-2025-003212-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,

при помощнике судьи Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил

акционерное общество (далее - АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 

<

Дата> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО1 На момент ДТП поврежденное транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования 

<

№>, а гражданская ответственность ответчика застрахована не была. По результатам обращения с заявлением о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 54200 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что к страховой организации перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не предоставила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата> в 16 час. 20 мин. по 

<

адрес> городе Саратове произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого водитель ФИО1 при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП была признана водитель ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно сведениями о водителях, письменными объяснениями водителей, схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата> (л.д. 55-67).

Согласно ответу УМВД России по городу Саратову от 

<

Дата> автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО ГК «ИСТА», а автомобиль 

<

данные изъяты> - ФИО1 (л.д. 51-53).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (далее - КАСКО) (полис 

<

№> от 

<

Дата>) на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 20). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

<

Дата> ФИО2, действующий от имени ООО ГК «ИСТА» по доверенности от 

<

Дата> 

<

№>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

<

Дата> между АО «АльфаСтрахование» и ООО ГК «ИСТА» было заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию - ДТП, имевшего место 

<

Дата>, определен на основании калькуляции страховщика и составляет 54200 руб.

<

Дата> страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО ГК «ИСТА» в размере 54200 руб., что подтверждается страховым актом 

<

№> и платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.п. 4 п. 1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку виновным в совершении рассматриваемого ДТП признана ФИО1, управлявшая транспортным средством 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП являлась законным владельцем данного транспортного средства, ее гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке не была, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании разъяснений в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 

<

№> (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата>, в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

По смыслу указанных правовых положений в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за размер убытков. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

При этом бремя доказывания между сторонами распределяется с учетом разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 13 названного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик исполнил свои обязанности по договору КАСКО и произвел выплату страхового возмещения по соглашению от 

<

Дата> об урегулировании убытка, возникшего в результате повреждения застрахованного транспортного средства, заключенного с ООО ГК «ИСТА», после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, принимая во внимание, что доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, суд соглашается с заявленным размером причиненного ущерба.

В связи с этим, исковые требования АО «АльфаСтрахование» суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и с ФИО1, как виновника ДТП и причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в виде выплаченной суммы страхового возмещения в размере 54200 руб. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

№>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 54200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 

<

Дата>.

Судья подпись Б.Б. Мукабенов