Уголовное дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 03 февраля 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Попова С.С., представившего удостоверение № "№ обезличен", ордер № "№ обезличен",

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от "Дата обезличена", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Игнорируя данное обстоятельство, 18 ноября 2019 года около 03 часов 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по указанному выше постановлению мирового судьи, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в это же время запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21063, припаркованного возле дома № "№ обезличен" дома по "Адрес обезличен" и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 03 часов 15 минут в 50-ти метрах в восточном направлении от дома № "№ обезличен" по "Адрес обезличен" автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, и установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 1,43 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Попов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора:

- протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

***> л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,43 мг/л (л.д. 9);

- постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 12);

- протокол выемки от 20.12.2019 г., согласно которого у инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» К изъят диск с видеозаписью (л.д. 27-28);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 20.12.2019 года, в ходе которой ФИО1 прошел тест на состояние опьянения (л.д. 30-32).

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей К. и С

Согласно показаний свидетеля К он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». "Дата обезличена" около 03 часов 30 минут напротив дома № "№ обезличен" по "Адрес обезличен" остановили машину под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица. Он спросил, употреблял ли спиртное ФИО1, последний ответил, что употреблял. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на предмет установления опьянения, на что он дал свое согласие и прошел освидетельствование, согласно результатов которого, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – 1,43 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 34-36).

Свидетель С дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К (л.д. 37-39).

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе дознания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где ФИО1 показал, что "Дата обезличена" мировым судьей привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У него имеется автомашина марки «ВАЗ 21063». "Дата обезличена" в вечернее время он находился в гостях у своего друга О, к которому приехал на своем автомобиле и припарковал его у ограды дома № "№ обезличен" по "Адрес обезличен". Они выпили бутылку водки. Около 03 часов 05 минут "Дата обезличена" он решил поехать домой на машине, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая на участке автодороги по "Адрес обезличен", около 03 часов 15 минут его остановили сотрудники ДПС. Он сразу пояснил, что употреблял спиртное. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составили протоколы. Вину признает полностью (л.д. 45-48).

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от "Дата обезличена", привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию. Несмотря на это, ФИО1 "Дата обезличена", то есть, в период действия административного наказания за аналогичное деяние, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции К и С которые показали, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он провел тестирование, которое подтвердило их подозрение. Согласно акта освидетельствования ФИО1, у последнего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,43 мг/л.

Наряду с этим, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства добыты в полном соответствие с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является ветераном боевых действий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, воспитывает малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание им вины, наличие статуса ветерана боевых действий, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов