Дело № 2-489/2026

УИД 48RS0002-01-2025-005815-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Нестеровой Э.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Оглы к администрации г. Липецка, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.О. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование иска ссылался на то, что является членом СНТ «Машиностроиель». С 2006 в пользовании истца находится земельный участок №

<

адрес>», который предоставлен садоводческим товариществом. Задолженности по членским и иным взносам не имеет. На протяжении всего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным, принимает все необходимые меры по поддержанию его сохранности и надлежащего состояния. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывших правообладателей, других лиц к нему не поступало. Права на данный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Машиностроитель», ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 И.О. по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 И.О., представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчик ФИО3 представитель третьего лица СНТ «Машиностроитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в письменных возражениях полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку у земельного участка имеется правообладатель.

Причина неявки иных участников процесса суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжает в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником, которым является давностный владелец.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

С учетом вышеприведенного правового регулирования юридически значимым при разрешении настоящего спора является установление природы вещного права на земельный участок, условия владения ФИО2 И.О. спорным земельным участком, обстоятельства, необходимые для приобретения им права собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок, определение оборотоспособности конкретного земельного участка и выяснение иных обстоятельств, имеющих значение при установлении давностного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Липецка от 02.11.1992 №1149 ФИО9 передан в собственность на праве бессрочного (постоянного) пользования землей земельный участок участок № площадью 3,83 кв.м, расположенный 

<

адрес>

15.03.1993 земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен в СНТ «Машиностроитель», ему присвоен кадастровый номер №, он имеет площадь 383 кв.м, что следует из выписок ЕГРН, правообладателем указана ФИО9

Согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В абзацах третьем и четвертом данного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пункт 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления.

Реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.), в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

При доказанности наличия у граждан возникшего в силу закона до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования такой участок считается предоставленным в собственность, за исключением случаев, если участок ограничен в обороте.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ), пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае - право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Ввиду изложенного, суд исходит из того, что ФИО9. являлась собственником земельного участка, предоставленного ей в собственность с 03.11.1992.

Согласно членской книжке и лицевому счету, квитанций об оплате ФИО9 оплачивались членские взносы с 1981 по 2001 г.г., с 2002 г. по настоящее время членские взносы оплачивались истцом ФИО2.

На основании выписки из протокола общего собрания№5 от 03.03.2007 СНТ «Машиностроитель» общим собранием принято решение распределить и передать земельный участок №, площадью 383 кв.м в 

<

адрес> ФИО2 И.О.

Материалами дела подтверждается, что спорным земельным участком длительное время владеет истец, ответчик с 2002 г. указанным земельным участком не владеет, им не пользуется.

Данные обстоятельства никем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком в садоводстве как своим собственным, несет бремя его содержания, уплачивает членские взносы, что следует также из допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6

Свидетель ФИО7 суду показал, что является соседом истца по земельному участку в СНТ «Машиностроитель». Земельный участок № ранее принадлежал женщине Наталье. В 2000 г. собственником данного земельного участка является истец., который сообщил ему, что приобрел этот земельный участок у Натальи, но оформить его не успел, она куда-то уехала. С 2000 г. земельный участок № обрабатывает истец, который за ним ухажывает. Поставил ограду, завез землю.

Свидетель ФИО6 суду показал, что видел истца на земельном участке № с 2017 г., который пользовался им с супругой.

Свидетель ФИО8 суду показал, что видел истца на земельном участке №. Ранее этот земельный участок обрабатывала женщина Наталья, примерно до 2007 г. Сейчас этот участок обрабатывает истец, поставил забор. Женщину Наталью больше не видел.

Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, доводам сторон, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение длительного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество, не проявляло к нему интереса, о своих правах не заявляло, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявляло.

Возражений и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы предыдущий собственник совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически бесхозяйной. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, нашло свое подтверждение добросовестность, открытость, непрерывность владения и пользования истцом земельным участком № с СНТ «Машиностроитель», как своим собственным на протяжении более 18 лет, при этом истец не скрывает факта нахождения земельного участка в своем владении, владеет им непрерывно в течение всего срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 И.О. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика о вынесении судом решения об отказе в иске к администрации г. Липецка правового значения по делу не имеет, поскольку удовлетворение настоящего иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов действиями ответчика администрации г. Липецка, следовательно оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 Оглы (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 383 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующий изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 г.