Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3,

рассмотрев материалы дела по жалобе ИП ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (потерпевшая) ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5

29.09.2020г. из Прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым в суд поступило обжалуемое определение, а также заверенные надлежащим образом копии материалов проверки и доказательство направления ФИО1 копии определения.

Заявитель (потерпевшая) ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела к суду не обращалась.

В судебном заседании помощник прокурора указал, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ГУП РК «Крымэнерго» вынесено законно, так как в действиях должностного лица - ФИО5 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а также вина как обязательный элемент состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как усматривается из обжалуемого определения, данным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, зарегистрированного в прокуратуре города ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 5.59. КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьями 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) закреплено право гражданина на получение письменного ответа по существу постановленных в обращении вопросов. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все постановленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о предоставлении документов и информации, касающихся права безвозмездного пользования предприятием земельными участками по 

<

адрес>, 23г 

<

адрес> Республики Крым. На указанное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, за подписью заместителя генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения данной жалобы уже истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения заместителя генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истёк, в настоящее время возможность правовой оценки действий (бездействия) данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена. При таком положении, и с учётом недопустимости ухудшения правового режима лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его получения путём подачи жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Холодная Е.И.