Дело № 2-1071/2024 (2-7490/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-006668-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

при участии представителя истца ФИО9, действующего в интересах ФИО1 по доверенности от 22.03.2023г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда № № с ИП ФИО2 по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке изделий на месте захоронения (работы по благоустройству), а заказчик обязался передать исполнителю изделие для установки, принять, оплатить результат работ в соответствии с заказ-нарядом. Установка изделия силами исполнителя включает в себя: доставку изделия до кладбища в пределах города, разгрузку, доставку до места захоронения на расстоянии не более 200 м от места выгрузки, выравнивание могильного холма, высотой не более 30 см, выборку углубления под установочные элементы и уплотнение почвы, монтаж установочного комплекта (цветника, постаменте, стелы, надгробной плиты и т.д.). Перечень видов работ, подлежащих выполнению, их объем, цена и стоимость согласовываются сторонами в заказ-наряде, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ составляет 63 696, 46 руб. По заказ-наряду на работу по установке ограды стоимость работ составила 29 850 руб. 15.02.2023г. истцом оплачено – 45 207 руб., 18.05.2023- оплачено 29 850 руб., 06.07.2023 оплачено 17 489 руб. работы должны быть выполнены до 30.05.2023г. 24.06.2023г. истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 29 850 руб., которые были 06.07.2023г. возращены истцу. По состоянию на 30.05.2023г. работы не выполнены в связи с чем, 10.07.2023г. истец направил ответчику требование о нарушении срока выполнения работ по договору. Требование вручено 19.07.2023г. и оставлено без ответа. 

07.08.2023г. истец отказался от приемки выполненных работ в связи с некачественным выполнением работ и направил ответчику требование, которое вручено 15.08.2023г. и оставлено без ответа. 

На день подачи иска работы выполнены не качественно, сроки для устранения недостатков истекли. 

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитал неустойку: за период с 01.06.2023г. по 24.06.2023г. из расчета: 93 546, 46 руб. *24*3%=67 353, 45 руб.; за период с 25.06.2023г. по 15.08.2023г. из расчета: 63 696, 46 руб. *52*3%=99 366, 47 руб.

Неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 05.07.2023 по 06.07.2023г. составит 1 791 руб. из расчета: 29 850 руб. *2*3%=1 791 руб. 

С учетом требований закона о том, что неустойка не может превышать цену отдельного товара истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 63 696, 46 руб. 

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления истец просит: признать договор подряда № № от 12.01.2023г. расторгнутым, обязать ИП ФИО2 возместить ФИО1 убытки в размере 63 696, 46 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 63 696, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не завила. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные требования истца поддерживает, просит требования удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление. Из возражений следует, что исковые требования истца завышены, противоречат нормам действующего законодательства и хронологии взаимоотношений между сторонами спора. Ответчик 16.01.2024г. получил информационное письмо от 30.11.2023г., подготовленное ИП ФИО7, согласно которого индивидуальным предпринимателем в отсутствие ответчика и без соблюдения соответствующей процедуры было проведено исследование с целью оценки качества результата работ по договора подряда № № от 12.01.2023г. Истец увеличил период расчета договорной неустойки до даты подачи заявления. Истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ (договорная неустойка), а также неустойку за это же нарушение, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. При расчете неустойки истец включил стоимость дополнительного наряд-заказа на сумму 29 850 руб., что недопустимо, поскольку данная сумма добровольно выплачена ответчиком, на основании заявления, поданного истцом еще до истечения срока окончания выполнения работ по договору. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, следует что взимание и договорной, и законной неустойки за одно и тоже нарушение обязательств одновременно не допускается и влечет извлечение выгоды для истца, требование о взыскании договорной неустойки не подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку истец нарушил свои обязательства по внесению авансового платежа, срок окончания работ смещался на 03.07.2023г., результат работ был передан истцу, так как с 29.07.2023г. уже находится в его распоряжении, более того в результат работ по Договору истцом были внесены изменения, что подтверждается фотографией, представленной сами истцом. Работы по Договору были окончены 25.07.2023г. 30.07.2023г. истцу были направлены фотографии с места захоронения. Как следует из переписки с истцом, истец был на месте захоронения 29.07.2023г. и видел, что работы завершены. Отсутствие подписанного акта приемки результата работ вызвано действия истца, а не ответчика. Период за который должна быть рассчитана неустойка за нарушение сроков выполнения работ, составляет с 04.07.2023г. по 29.07.2023г., что составляет 26 дней, соответственно размер неустойки составляет 49 683,24 руб., из расчета 63 696,46*26*3%. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до величины не более 1 000 руб.. При назначении суммы морального вреда, ответчик просит принять во внимание действия истца в период с даты окончания работ по договору по дату подачи искового заявления. Истец своими действиями сознательно уклоняется о признания факта завершения работ. Его доводы о ненадлежащем качестве выполненных работ носят субъективный характер. Результат работ находится в распоряжении истца. Истец не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Никаких нравственных или физических страданий не испытывал и в случае удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, просит о снижении размера компенсации морального вреда до величины не более 1 000 руб. Ответчик считает, что требования истца о взыскании штрафа несостоятельны. Пояснил, что требования истца, изложенные им в претензии от 15.08.2023г. не обоснованы. Истец сознательно нарушила п.5.3 Договора, с момента завершения работ до даты посещения истцом места захоронения прошло менее 10 дней. Таким образом, «проверяя плитку», истец сознательно нарушил технологи производства работ. В претензии от 15.08.2023г. истец оказенивает на иные нарушения, при этом на фотографии данные дефекты представлены не были. Зато видно установленная ограда, котяру ответчик не устанавливал, так как истец потребовал вернуть денежные средства за нее еще 24.062023г. Таким образом, у ответчика нет никакой уверенности в том, что с момента завершения работ по Договору до момента подачи истцом претензии от 15.08.2023г. истец не производил самостоятельных изменений в месте захоронения. Требования истца в претензии от 15.08.2023г. не соответствуют действительности и никакими доказательствами, что работы выполнены некачественно именно ответчиком, не подтверждается. Факт наличия ограды на месте захоронения также подтверждается фототаблицей, приложенной к информационному письму от 30.11.2023г. Следовательно, требования истца о взыскании штрафа за нарушения сроков устранения недостатков ничтожно. Истец сам не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, нарушив порядок приемки результата работ и предъявления требований об устранении недостатков, предусмотренных в Договоре и в нормах действующего законодательства. Своими действиями истец отказался от исполнения своих доказательств по договору, уклоняясь от приемки результата работ, не предъявив требования об устранении недостатков, не зафиксировал недостатки в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку в срок, предусмотренный законодательством. Истец, требуя признать Договор подряда от 12.01.2023г. расторгнутым с взысканием убытков в размере 63 696,46 руб. не определяет судьбу результата работ. Истец произвел самостоятельные (либо с привлечением третьих лиц) работы на месте захоронения, о данном факте истец умалчивает. Весь объем работ, предусмотренный Договором, ответчик выполнил. Соответственно сумма, подлежащая уплате ответчику, и составляет сумма, уплаченная истцом. Если истец отказывается от исполнения своих обязательств по Договору, то он обязан возместить ответчику все расходы, которые он понес при выполнении работ. Ответчик считает, что оснований для взыскания с него суммы в размере 63 696,46 руб., уплаченных истцом по Договору № УСТ-ПМ0000005 не имеется. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Аналогичные требования о качестве выполненной работы содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ГОСТ 32609-2014 Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Ус эм и ритуальные Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 11 нюня 2014 I N 551-ст) намогильное сооружение Архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения. Намогильное сооружение может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также - крест (пункт 2.6.1).

В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителе", пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности "а неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление, имело ли место существенное отступлений от условий договора при оказании оспариваемой услуги суду требуется установить, что фактически выполненные ответчиком работы (услуги) соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и обладают свойствами, которые имел ввиду заказчик, также дать оценку предмету договора и действиям сторон при обнаружении несоответствия работ условиям договора.

Из материалов дела следует, что 12.01.2023г. межу ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № №.

Согласно п.1.1. Договора, исполнитель обязуется выполнить работы по установке изделий на месте захоронения (работы по благоустройству), а заказчик - передать исполнителю изделия установки, принять и оплатить результат работ в соответствии с наряд-заказом (приложение № 1). Исполнитель выполняет работы в месте указанном заказчиком. Заказчик передает изделия для установки принадлежащее заказчику, либо оплаченные заказчиком и исполнителя. Установка изделия силами исполняет включает в себя (если иное не предусмотрено наряд-заказ); доставку изделия до кладбища (иного места установки) в пределах города, разгрузку, доставку до места захоронения на расстояние не более 200 метров от места выгрузки, выравнивание могильного холма высотой не более 30 см., выборку углубления под установочные элементы и утопления почвы, монтаж установочного комплекта (цветника, постамента, стелы, надгробной плиты и т.д.). Перечень видов работ, подлежащих выполнению, их объем, цена и стоимость согласовываются сторонами в наряд-заказе, являющемся неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1). Дополнительно заказчик оплачивает работы, необходимость в которых будет выявлена непосредственно в процессе выполнения согласованных настоящим договором работ, но не были определены при заключении договора по причинам неосведомленности исполнителя о необходимости выполнения таких работ. Работы выполняются по этапам, в порядке исполнения определяемом исполнителем. (п.1.2). Согласно п.2.1, Договора, общая цена договора составляет 63 696,46 руб. Работы по данному договору выполняются до 30.05.2023г. Данная дата является предварительного согласованной сторонами и зависит от последовательности исполнения обязательств в пунктах Договора (п.2.3).

Согласно п.6.2 Договора, за нарушение сроков определенных к выполнению сторонами, устанавливается договорная ответственность в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день допущенной просрочки исполнения обязанности зависящей от стороны и не исполненной в согласованный срок.

Согласно «Наряд-заказу на работу в месте захоронения» (Приложение № 1 к Договору подряда), стоимость ограды составляла 26 000 руб., установка ограды, за 5 опор (ножек) составила 3 850 руб., общая сумма составила 29 850 руб. (л.д.12).

Согласно «Наряд-заказу на работу в месте захоронения» (Приложение № 1 к Договору подряда), доставка по городу один выезд составила 3 900 руб., установка комплекта на основание - 4 100 руб., плитка тротуарная- 10 407.46 руб., установка плиты надгробной - 1200 руб., укладка плитки тротуарной на заливку- 21 014 руб., установка мрамора- 1 200 руб., подготовка участка, в том числе разравнивание холма, демонтаж надгробного креста, удаление растений- 2 500 руб., заливка бетонной подушки - 19 375 руб., всего на сумму 63 696,46 руб.

15.02.2023г. истцом ответчику оплачено 45 207 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЧК230416 (л.д.9).

18.05.2023г. истом ответчику оплачено 29 850 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЧК237679.(л.д.10). 

24.06.2023г. истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств в связи с тем, что ограда не готова. (л.д.18).

06.07.2023г. истом ответчику оплачено 17 489 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЧК242157.(л.д.11).

06.07.2023г. ИП ФИО2 вернул истцу денежные средства в размере 29 850 руб., что подтверждается собственноручной распиской истца от 06.07.2023г. (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, работы ответчиком в срок до 30.05.2023г. не выполнены. 

13.07.2023г. истец обратилась к ИП ФИО2 с требованием (претензией) о нарушении срока выполнения работ по договору подряда № № от 12.01.2023г., в котором просит отплатить неустойку в размере 122 010,05 руб., компенсировать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. (л.д.42-44).

15.08.2023г. истец обратилась к ответчику с требованием (претензией) об устранении недостатков по договору подряда № № от 12.01.2023г. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д.45-46).

13.11.2023г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 с запросом о возможности исследования с целью оценки качества результата работ по договору № УСТ-ПМ000000 от 12.01.2023г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО6

30.11.2023г. по результатам исследования ИП ФИО7 составлено информационное письмо, согласно которого качество работ по укладке плитки тротуарной на заливку не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия». Все выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ подрядчиком, т.е. носят производственный характер. Стоимость устранения выявленных недостатков составит 52 000 руб. (л.д.71 об.с.-72).

Заключение ИП ФИО7 составлено в письменной форме, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы. ИП ФИО7 имеет сертификат соответствия судебного эксперта. 

В связи с тем, что на основании договора подряда № № от 12.01.2023г. ИП ФИО2 обязался выполнить работы по установке изделия на месте захоронения (работы по благоустройству), и установка изделия включает в себя доставку изделия до кладбища (иного места установки) в пределах города, разгрузку, доставку до места захоронения на расстояние не более 200 метров от места выгрузки, выравнивание могильного холма высотой не более 30 см., выборку углубления под установочные элементы и утопления почвы, монтаж установочного комплекта (цветника, постамента, стелы, надгробной плиты и т.д.). ФИО1 оплатила 92 546 руб. из которых, по ее требованию ответчик вернул 29 850 руб. за установку оградки, что не оспаривает истец, следовательно, истец по указанному договору оплатила ответчику 62 696 руб.

При этом истец указывает, что работы по договору выполнены некачественно, что истец подтверждает информационным письмом ИП ФИО7 в котором перечислены недостатке: следы загрязнения, не ровные швы между отдельными тротуарными плитками, отклонение поверхности покрытия от плоскости, уступы между смежными тротуарными плитками превышают 2мм, отслоение отдельных тротуарных плиток от основания, сколы отдельных тротуарных плиток. Качество работ не соответствует СП 71.13330.2017, СП 82.13330.2016. и выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ подрядчиком и носят производственный характер. 

Таким образом, выводы истца подтверждены информационным письмом ИП ФИО7, который проводил осмотр и наличие недостатков зафиксировал фотоматериалами (л.д. 72-73)

Доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами. Доказательств устранения недостатков, на которые указывал истец, не представлено. Доказательств, что работы выполнены качественно и соответствуют условиям договора не имеется. 

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков, понесенных истцом, суд на основании выводов, изложенных в информационном письме ИП ФИО7 приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков составляет 52 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма необходима для устранения выявленных недостатков и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Материалами дела подтверждается, что истец направлял МП ФИО2 требование об устранение недостатков по договору подряда, требования стороной ответчика не были удовлетворены, таким образом, требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению и договор подряда № № от 12.01.2023, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ФИО11 следует признать расторгнутым.

Истец произвел расчет неустойки, за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанный согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 

за период с 01.06.2023 по 24.06.2023г. в размере 67 353,45 руб. из расчета: 93 546,46*24*3% = 67 353,45 руб., 

за период с 25.06.2023г. по 15.08.2023г. размер неустойки составляет 99366, 47 руб., из расчета 63 696,46*52*3%=99 366,47 руб., 

истцом исчислена неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 05.07.2023 по 06.07.2023г. в размере 1 791 руб. из расчета: 29 850 руб. *2*3%=1 791 руб. 

С учетом требований закона о том, что неустойка не может превышать цену отдельного товара истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 63 696, 46 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.3 договора от 12.01.2023г. стороны договорились, что работы по договору выполняются до 30.05.2023г., данная дата является предварительного согласованной сторонами и зависит от последовательности исполнения обязательств в пунктах Договора, однако, согласованных сторонами сроков исполнения работ стороны не устанавливали. Извещений истцу об изменении сроков выполнения работ не направлялось. При таких обстоятельствах ответчик должен был исполнить обязательства по договору от 12.01.2023г. до 30.05.2023г., нарушение данного срока влечет ответственность для исполнителя в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), следовательно, период и расчет неустойки истцом определен верно: 

за период с 01.06.2023 по 24.06.2023г. в размере 67 353,45 руб. из расчета: 93 546,46*24*3% = 67 353,45 руб., 

за период с 25.06.2023г. по 15.08.2023г. размер неустойки составляет 99366, 47 руб., из расчета 63 696,46*52*3%=99 366,47 руб.

С учетом того, что претензия о возврате денежных средства за оградку в размере 29 850 руб. предъявлена ответчику 24.06.2023г. по истечении 10 дней денежные средства не возвращены, а возвращены 06.07.2023г. истцом исчислена неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 05.07.2023 по 06.07.2023г. в размере 1 791 руб. из расчета: 29 850 руб. *2*3%=1 791 руб., данный расчет суд признает верным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, сроки исполнения договора подряда, период начисления неустойки, заявленной к взыскании, а также мотивированное заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, баланс интересов истца и ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 33 500 руб. из расчета: 52 000+10000+50000=67000*50%=33 500 руб.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, период нарушения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий в результате несвоевременного возврата суммы, суд находит данное заявление ответчика обоснованными, штраф подлежащим снижению до 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От 63 696 руб. 46 коп. и требований не имущественного характера не подлежащих оценке размер госпошлины составит 800+ 1 310, 89 +300+300=2 710, 89 руб. 

Требования удовлетворены в части на сумму 52 000 руб., что составляет 81,64% от суммы 63 696, 64 руб. (52000*100/ 63 696,46), следовательно, размер госпошлины составит 2 323,33 руб. (2110,89*81,64%=1 723, 33+ 600=2 323,33) 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 323 рубля с учетом требований имущественного характера, требований не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5707 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 52 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 323 руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.