Дело № 2-130/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 января 2019 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием истцов - ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3 (доверенность в деле),

представителя ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» - ФИО4 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (а,у) Н.М., ФИО5 (ой,у) Л.М. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителей о взыскании ущерба с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», в обоснование иска указав на то, что в их 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате засорения стояковой канализационной трубы, проходящей в кухне.

По результатам протечки мастером ООО «ЖЭУ-28» Х.И.Т. составлен акт от 09 июля 2018г. с указанием причины повреждения имущества и отделки нашей квартиры – засор канализации.

В результате бездействия АО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО. г. Уфа РБ», являющейся управляющей организацией, обслуживающей дом, в котором проживают истцы, выразившееся в отсутствии контроля за состоянием инженерных коммуникаций, не принятия мер по своевременной прочистке канализационных труб. нашей квартире нанесен значительный материальный ущерб - взбухли и испорчены кухонная мебель, отошли обои, повреждены полы, кафель, бытовая техника. После затопления продолжают выявляться и дальнейшие скрытые повреждения, не зафиксированные изначально – так перегорел теплый пол. 

Согласно Отчета № об оценке работ, услуг, материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, проведенным ИП И.Н.Р., рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 182 210 руб.

10 июля 2018г., 15 октября 2018г. истцы дважды обращались к ответчику АО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО. г. Уфа РБ» с требованием компенсировать нанесенный им материальный вред, стоимость оценки, моральный вред. Требования не удовлетворены. просили суд взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО5 (а,у) Н.М., ФИО5 (ой,у) Л.М. нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту 

<

адрес> 210 руб., 10 000 руб., за оценку ущерба, по 10 000 моральный вред, а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, по 10 000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг и расходы на составление нотариальной доверенности 1500 руб., 300 руб. за понесенные почтовые расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЖЭУ -28» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Л.А. суду пояснила, что проживает в указанном доме с 1983 г., сам дом 1971 г. постройки. Единственной проблемой является кухонный стояк, который бурлит и топит. Из стояка идет фонтаном грязная вода, в связи с чем в ее квартире сгнили полы. Истцы являются ее соседями, проживают этажом выше. Она сама лично, а также вместе с соседями неоднократно обращалась в ЖЭУ, к слесарю, к главному инженеру, диспетчеру. Однако они чистили только внизу, стояк сам не чистили. По поводу затоплений квартиры истцом может пояснить то, что затопление произошло летом, число не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.М.Г. суду пояснил, что проживает в указанном доме с 1971 года, истцы является соседом истцов. Указал, что в доме плохо работает канализация, приходится часто приглашать слесаря. В 2018 году раза 3-4 вызывали сотрудников, неоднократно обращались в ЖЭУ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг ОАО «УЖХ Орджоникидзевского ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно акту от 09 июля 2018г. составленному мастером ООО «ЖЭУ -28» Х.И.Т. в указанной квартире произошло затопление, в результате засорения стояковой канализационной трубы, проходящей в кухне. 

13.07.2018г. сотрудниками ООО «ЖЭУ -28» составлен акт о том, что проведена прочистка канализационного стояка диаметром 50мм на кухне.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., «В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.»

П.10. указанных выше правил гласит: «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

П.11 указанных выше правил гласит «Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан».

Согласно п. 1.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

- Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: 

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 5.8. «Внутренний водопровод и канализация», этого же постановления:

«5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества – системы канализационных труб, относящейся к общедомовому имуществу и проходящей в квартире истцов.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, доказательств своевременно проведения работ по поддержанию системы канализации в доме в работоспособном состоянии, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.»

Согласно Отчета № об оценке работ, услуг, материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, проведенным ИП И.Н.Р., рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 182 210 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком доказательств иной стоимости убытков понесенных истцами не представлено.

Ввиду вышеизложенного, требования истцов к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» о компенсации убытков подлежат удовлетворению: с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО5 (а,у) Н.М., ФИО5 (ой,у) Л.М. подлежит взысканию сумма убытков 182 210 руб., согласно доле в праве собственности по 1\2, в пользу каждого по 91 105 руб.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".»

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО5 (а,у) Н.М., ФИО5 (ой,у) Л.М. компенсации в размере по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истцами понесены расходы на проведение независимой оценки ущерба 10 000 руб., данные расходы истцов суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права. Указанные расходы истцов подлежат взысканию с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ».

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.» 

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

10 июля 2018г., 15 октября 2018г. истцы обратились с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки.

Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ» в пользу каждого из истцов составляет 47 052,5 руб. ((91 105 руб. (сумма убытков) + 3 000 руб.(компенсация морального вреда) ) : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцами понесены почтовые расходы 300 руб., расходы на составление нотариальной доверенности, выданной на ведение конкретного дела 1 500 руб. Указанные расходы истцов подлежат взысканию с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ». 

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, количеств судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ» в пользу истцов расходы на представителя по 5000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» в доход государства подлежит госпошлина в сумме 4 844,20 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям + 300 рублей моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 (а,у) Н.М., ФИО5 (ой,у) Л.М. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ» в пользу ФИО5 (а,у) Н.М. убытки в размере 91 105 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 47 052,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ» в пользу ФИО5 (ой,у) Л.М. убытки в размере 91 105 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 47 052,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 750 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб. почтовые расходы в размере 150 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 144,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин