дело № 2-162/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием представителя ответчика УФПС Нижегородской области-Филиала почта России по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1- по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, УФСП Нижегородской области- филиал почта России о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, УФСП Нижегородской области- филиал почта России о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86 741 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 802 руб. 26 коп., указав в исковом заявлении, что автомобиль Renault К533ЕМ 152, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-12/24590. 09 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ С308ХУ52, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "ВСК по договору страхования (полису) ВВВ 0618064849. На основании административных материалов собственником автомобиля виновника ДТП Renault К533ЕМ 152, является УФПС Нижегородской области- филиал почта России, ФГУП, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что причинитель вреда действовал по поручению УФПС Нижегородской области – филиал почта России, ФГУП во исполнение трудовых обязательств. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 206 741 руб. 94 коп.. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 86 741 руб. 94 коп. Просят суд взыскать субсидиарно с ответчиков сумму оплаченного возмещения в размере 86 741 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 руб. 26 коп..

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, указав в своем заявлении, что просит данное дело рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд с согласия ответчиков определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. ООО «Группа Ренессанс Страхование» узнало о нарушении своего права выплатив суммы возмещения, то есть 01.11.2013 года и 07.03.2014 года. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании части суммы, а именно, выплаченной 01.11.2013 года, так как исковое заявление о взыскании с ответчиков страхового возмещения подано истцом 08 декабря 2016 года. В пределах срока исковой давности заявлены лишь требование о взыскании 12 600 рублей. Таким образом, требование о возмещении 74141,94 руб. заявлено по истечении срока исковой давности. Заявляю о пропуске срока исковой давности в указанной части. Заявляет о пропуске срока исковой давности в указанной части. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того в судбеном заседании просил взыскать с истца в пользу доверителя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика УФПС 

<

адрес>-Филиала почта России по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, считает их необоснованными по следующим основаниям. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства-причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования (полису) ВВВ0618064849/СЛ, лимит ответственности страховщика САО «ВСК» составляет 120 000 рублей. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно представленному заключению эксперта № от 20.06.2013 года, калькуляции № от 15.10.2013 года составил 206 741,94 руб. Сумма в размере 194141,94 руб., была выплачена истцом в качестве страхового возмещения 01.11.2013 года, сумма в размере 12 600 руб. была выплачена 07.03.2014 года.

Заслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль Renault К533ЕМ 152, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-12/24590. 09 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ С308ХУ52, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "ВСК по договору страхования (полису) ВВВ 0618064849. На основании административных материалов собственником автомобиля виновника ДТП Renault К533ЕМ 152, является УФПС Нижегородской области- филиал почта России, ФГУП.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 09 февраля 2013 года, а истец обратился в суд с иском лишь 08 декабря 2016 года и доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, УФСП Нижегородской области- филиал почта России о возмещении ущерба в порядке суброгации, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанного выше положения закона следует, что основанием для возмещения судебных расходов является принятое в пользу той или иной стороны решение суда по делу.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то, что решение принято в пользу ФИО1 и УФПС Нижегородской области, суд полагает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, УФСП Нижегородской области- филиал почта России о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 86 741 рубль 94 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 802 рубля 26 копеек, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату юридических услуг в пользу ФИО1 в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение месяца.

Судья В. С. Есин