Дело № 2-2049(2024) 

59RS0005-01-2024-001854-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, 

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, указав, что в адрес администрации города Перми поступило обращение о бесхозяйном отношении к жилому помещению собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли данной квартиры является ФИО1 Собственником другой ? доли является ФИО2

Из обращения следует, что указанная квартира содержится ответчиком в антисанитарном состоянии, систематически нарушаются права и интересы соседей, коммунальные услуги не оплачиваются, в квартире отключен газ. Третье лицо ФИО2 не имеет возможности пользоваться квартирой в связи с ее захламленностью, а также в связи с тем, что ответчик забрала у нее ключи.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа в квартиру по адресу: 

<

адрес> для обследования жилого помещения 18.09.2023.

На 18.09.2023 доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен. В ее адрес направлено повторное требование от 23.10.2023 об обеспечении доступа в квартиру по адресу: 

<

адрес> для обследования жилого помещения 17.11.2023.

Повторное требование ответчиком оставлено без внимания, доступ в жилое помещение она не предоставляет, от получения требований уклоняется.

Поскольку Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми не имеет возможности произвести обследование жилого помещения на предмет нарушений в пользовании помещением, выявления и устранении возможных неполадок, истец просит суд обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проведения обследования на предмет выявления бесхозяйного содержания помещения, нарушения требования содержания и использования жилого помещения, систематического нарушения прав и интересов соседей в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения судебного решения, установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вынесения акта о ее присуждении до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю как 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник помещения, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением в соответствии с их назначением. Собственник помещения не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, находящихся в тех же здании, сооружении.

В силу ст.287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Согласно Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, утв. Решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 138 "О создании департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми" основной целью деятельности Департамента является формирование и реализация единой отраслевой политики, направленной на создание для населения города Перми безопасных и комфортных условий проживания в жилищном фонде…

Согласно п.4.1 Положения, Департамент имеет право:

4.1.3. предупреждать собственника жилого помещения о необходимости устранения нарушений и назначать собственнику соразмерный срок для ремонта жилого помещения в случаях, предусмотренных статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.1.4. выступать в качестве истца и ответчика в суде (в том числе по вопросу продажи с публичных торгов жилого помещения, собственник которого использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение), представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях, направлять материалы в правоохранительные органы…

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО3 и ФИО1 по ? доли каждой с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-23).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из материалов дела следует, что в адрес депутата по избирательному округу № ФИО4 обратилась ФИО3 с оказанием содействия попасть в квартиру по адресу 

<

адрес>, поскольку в квартире находится большое количество мусора. В течение многих лет ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем в квартире отключены газоснабжение и водоснабжение. Также ФИО1 не пускает в квартиру специалистов по проверке газового оборудования. 

Данное обращение было направлено по компетенции в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми. 

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа в квартиру по адресу: 

<

адрес> для обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 18).

Из акта обследования № Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Доступ в жилое помещение не предоставлен (л.д.12).

В адрес ФИО1 направлено повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа в квартиру по адресу: 

<

адрес> для обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Из акта обследования № Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. Доступ в жилое помещение не предоставлен (л.д.10-11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес> для проведения обследования жилого помещения на предмет выявления бесхозяйного содержания помещения, нарушения требования содержания и использования жилого помещения, систематического нарушения прав и интересов соседей не предоставляет.

Вместе с тем, при длительном ненадлежащем содержании жилого помещения, как следствие, возникает неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка, угрожающая жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, также возникает риск аварийных ситуаций. 

Доказательств надлежащего содержания квартиры ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не предоставлено. Напротив, из материалов дела, следует, что ответчиком нарушаются права соседей, поскольку жилое помещение содержатся в ненадлежащим состоянии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства о возложении обязанности на ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проведения обследования с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Исходя из названных положений закона, суд устанавливает десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу для выполнения ответчиком обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение. 

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, руководствуясь положениями части 3 статьи 206 ГПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения, суд считает необходимым требования о взыскании судебной неустойки удовлетворить. 

С учетом принципа разумности, соблюдения баланса законных интересов сторон, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 300 рублей в доход бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ сотрудникам Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проведения обследования жилого помещения на предмет выявления бесхозяйного содержания помещения, нарушения требования содержания и использования жилого помещения, систематического нарушения прав и интересов соседей. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024г.

Копия верна. Судья: