ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-801/2023

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС», полис №... Страховщик, исполняя обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 64000 рублей. Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на статью 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, полученной 20.12.2023 года. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2023 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением П., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Д., под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Инспектором Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде 05.05.2023 года по факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «МАКС» по полису №... сроком действия с 23.12.2022 года по 22.12.2023 года. При этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре указаны только А.., Б., В. Водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

17 мая 2023 года поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотрен экспертом АО «МАКС».

26.05.2023 года ООО «Экспертно-Консультационный Центр» составлено экспертное заключение № А-1105770, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 98400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 64400 руб.

Между АО «МАКС» и П. (собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 28.04.2023 года) было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 29 мая 2023 года, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО Серия №... страхового события А-1105770, произошедшего 05.05.2023 с участием ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 64000 рублей. 

Страховщиком АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 64000 рублей П.., что подтверждается платежным поручением № 90322 от 31.05.2023 года.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что требование АО «МАКС» о взыскании с ответчика ущерба в размере 64000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

По правилам статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №..., в пользу АО «МАКС» в счет возмещенного ущерба - 64000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей, всего взыскать 66120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.

Мотивированное заочное решение составлено 10 января 2024 года.