Дело № 1-257/2019 

59RS0025-01-2019-001562-33 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 24 июля 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Куропятник С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Северюхиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Масловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утере указанных документов.

Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь по автодороге «подъезд к г. Перми от М7-Волга» на 474 км + 858 м в сторону г. Краснокамска на перекрестке с регулируемым движением совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехавшими на место ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО1 был задержан. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС ГИБДД России по Краснокамскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора DRAGER Alcotest 6810. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,13 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Необходимость назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлена характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности ФИО1, а также необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство DVD-диск необходимо хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство DVD - хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья И.И. Кротов