Дело №

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> 

<

дата>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Жохова М.Г., рассмотрев жалобу ООО «СТЕРХ» на постановление №ОСГ от 

<

дата> заместителя начальника ТО № ТУ ГУ содержания территорий МО – ст. государственного административно- технического инспектора МО, ст. государственного инспектора ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> зам. начальника ТО № ТУ ГУ содержания территорий МО – ст. государственным административно- техническим инспектором МО, ст. государственным инспектором ФИО вынесено постановление, в котором указано, что 

<

дата> в 10.09 час. на 38 км + 013 м а/д «

<

адрес>» н.

<

адрес> с использованием транспортного средства марки ДЖАК № г.р.з. О 317РС 790 осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в т.ч. грунтов без электронного талона в нарушение порядка установленного ч.16 ст. 

<

адрес> №- ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «СТЕРХ».

Действия ООО «СТЕРХ» должностным лицом административного органа квалифицированы по 1 статьи 6.

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей. 

ООО «СТЕРХ» в лице представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в указанное в обжалуемом постановлении время ООО осуществляло перемещение отходов на основании электронного талона № (рейс № с 9.13 час.). Обжалуемое постановление получено заявителем 

<

дата> в ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору в МО, после того, как в личном кабинете на сайте Госуслуг появилось постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления и отменить постановление в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Представитель ООО «СТЕРХ» по доверенности ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования и жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО – консультант ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору пояснил, что при проверке по базе данных в Главном управлении установлено, что на момент правонарушения ООО «СТЕРХ» имело электронный талон от 

<

дата>. На момент принятия постановления 

<

дата> сведений об этом в программе не было. Отсутствие этих данных связано с техническими сбоями в электронной системе. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводам о восстановлении ООО «СТЕРХ» процессуального срока на подачу жалобы, так как представлены сведения, что постановление заявителем было получено только 

<

дата>, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине, и об удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при проверке законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «СТЕРХ» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в т.ч. грунтами на территории 

<

адрес>, что выразилось в перемещении отходов с использованием транспортного средства без электронного талона. 

Как следует из представленных материалов, электронный талон № (рейс №) был оформлен в 9.13 час. 

<

дата> на грузовое транспортное средство г.р.з. О 317 РС 790, срок действия которого 

<

дата>, то есть ООО «СТЕРХ» в момент выявления административного правонарушения действовало в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в т.ч. грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно- распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.6.

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» событие административного правонарушения отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №ОСГ от 

<

дата> заместителя начальника ТО № ТУ ГУ содержания территорий МО – ст. государственного административно- технического инспектора МО, ст. государственного инспектора ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «СТЕРХ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «СТЕРХ» срок на подачу жалобы на постановление №ОСГ от 

<

дата> заместителя начальника ТО № ТУ ГУ содержания территорий МО – ст. государственного административно- технического инспектора МО, ст. государственного инспектора ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях». 

Постановление №ОСГ от 

<

дата> заместителя начальника ТО № ТУ ГУ содержания территорий МО – ст. государственного административно- технического инспектора МО, ст. государственного инспектора ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «СТЕРХ» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: