Дело № 2-4723/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройГрад» о взыскании задолженности в размере 90805 рублей. 

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в ООО «СтройГрад» на объекте: строящийся многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> по графику сутки через двое суток с оплатой в размере 16400 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена не была, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 90805 рублей, которую просит взыскать. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СтройГрад» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СтройГрад» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ по охране строительных объектов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела претензией ООО «СтройГрад» за подписью директора ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по охране строительных объектов, по которому ФИО1 является исполнителем; актом приема-передачи выполненных работ за август 2017 года за подписью директора ООО «СтройГрад» ФИО4, согласно которому представитель ООО «СтройГрад» ФИО4 и исполнитель ФИО1 составили акт о том, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг услуги оказаны в срок и соответствуют предъявленным требованиям, сумма к выдаче составляет 14400 рублей; расчетными ведомостями организации ООО «СтройГрад» за период с мая 2017 года по март 2018 года, согласно которым ФИО1 производился расчет начислений к выплате денежных средств по договору подряда, расчетными листками ООО «СтройГрад» на имя ФИО1 по начислению вознаграждения по договору подряда за период с мая 2017 года по март 2018 года. 

У суда не оснований не доверять данным доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК - РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оказаны услуги по охране объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года. 

Ответчик ООО ЧОО «СтройГрад» не оплатил ФИО1 выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по выплате денежного вознаграждения в размере 98574 рублей, что подтверждается расчетным листком за март 2018 года.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в суд представлено не было.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 90805 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СтройГрад» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2924,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО1 задолженность в размере 90805 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2924 рублей 15 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

29.10.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: