Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Голубева А.А. в защиту ФИО1 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 24 февраля 2025 года гражданин Республики Мали ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом он помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен на 90 суток, то есть по 26 мая 2025 года включительно.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен на 90 суток, то есть по 21 августа 2025 года включительно.

Судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения УФССП по Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с ходатайством о продлении на 60 суток срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Оспариваемым определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен на 60 суток, то есть по 05 октября 2025 года включительно. 

Защитник в жалобе в Ленинградский областной суд просит отменить определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2025 года, указывая, что поскольку реальная возможность выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации отсутствует, то его нахождение в специальном учреждении незаконно. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи.

Поскольку копия определения судьи получена ФИО1 11.08.2025, а жалоба сдана защитником в отделение почтовой связи 19.08.2025 (л.д. 39), то установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен, как и его защитник, адвокат Голубев А.А., который в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Анализ изложенных правовых норм свидетельствует о том, что срок содержания в специальном учреждении лиц, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, продлевается при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с ходатайством о продлении на 60 суток срока содержания в специальном учреждении гражданина Республики Мали ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации на основании вступившего в законную силу постановления врио заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 24 февраля 2025 года, обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области, то есть по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен указанный иностранный гражданин, уполномоченное должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения УФССП по Ленинградской области ФИО5, в производстве которой находится возбужденное 22.05.2025 исполнительное производство №ИП, предметом которого является принудительное выдворение ФИО1

Рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя, судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания в специальном учреждении гражданина Республики Мали ФИО1, поскольку в настоящее время отсутствует возможность приобретения проездных документов для пересечения государственной границы Российской Федерации, однако УФССП России по Ленинградской области проводится работа по заключению нового государственного контракта и включению направления «Республика Мали» для приобретения проездных документов, а также направлена заявка на приобретение проездных документов.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не усматриваю.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Что касается иных доводов жалобы, которые фактически сводятся к прекращению исполнения постановления врио заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 24 февраля 2025 года о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации в связи с невозможностью его исполнения, то они не могут быть приняты во внимание, учитывая, что соответствующим районным (городским) судом не рассматривался вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ, а также судом не производилась оценка законности и обоснованности дальнейшего содержания иностранного гражданина в специальном учреждении в соответствии с ч. 17 ст. 27.19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием соответствующего ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Голубева А.А. в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.И. Порохнев)