Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдинский МЭЗ» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к «Голдинский МЭЗ» о взыскании заработной платы, указывая в обоснование своих требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Голдинский МЭЗ», в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам. На момент ее увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 69 848,56 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8 231,07 руб.

Просила суд, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в указанном размере, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового соглашения, по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Не желание ответчика получать направленное в его адрес судебное извещение суд расценивает как фактический отказ его от участия в судебном разбирательстве дела, что позволяет суду придти, к выводу, что ответчик тем самым, распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению, и дальнейшие действия по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, являются, по мнению суда, совершенно нецелесообразными, т.к. это может привести к необоснованному затягиванию процесса по делу, к нарушению установленного законом срока рассмотрения дела, и, в связи с этим, к нарушению прав и законных интересов других участников процесса.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считать представителя ответчика извещенным о судебном разбирательстве дела надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимися в деле доказательствах, с чем истица ФИО1 согласилась.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела,, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Голдинский МЭЗ», в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам. Данное обстоятельство подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с допсоглашением), а так же запиской-расчетом от № о ДД.ММ.ГГГГ на имя истца (л.д. 5-13). 

Согласно записки-расчета от № о ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Голдинский МЭЗ», перед истцом, имеется задолженность в размере 61617 рублей 49 коп. Аналогичный размер задолженности указан в расчетных листка (л.д. 14-16). 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно бухгалтерской справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Голдинский МЭЗ» начислило истице компенсацию на сумму задолженности (61617 рублей 49 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8231 рубль 07 коп. (л.д. 17). Учитывая, что истцом указанные денежные средства были заявлены в качестве исковых требований, суд полагает, что в этой части требования также подлежат удовлетворению, и в пользу истца подлежит взысканию денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты согласно трудового соглашения, по день вынесения решения суда. Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности исчислен, к указанной в нем сумме подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2623 руб. 88 коп. 

Расчет пени: 

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) в сумме 554 руб. 56 коп. (61617.49 руб. х 7.5% х 1/150 х 18 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.) в сумме 2 069 руб. 32 коп. (61617.49 руб. х 7.75% х 1/150 х 65 дн.). Итого 2623 руб. 88 коп.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика. Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы не представлены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, лишив себя возможности защищать перед судом свою позицию, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, в связи с чем, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом. Не доверять указанным выше доказательствам, которые суд находи достаточными, у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 61617 рублей 49 коп., и денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты согласно трудового соглашения, по день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10854,95 рублей (8231 руб. 07 коп. +2623 руб. 88 коп.), а всего 72472 рублей 44 коп..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ гражданин, обращающийся в суд с иском о защите трудовых прав от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождается, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере уплачивается ответчиком в доход местного бюджета.

Расчет госпошлины на основании ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3 проц. от (72472 рублей 44 коп.-20000 руб.) = 2374 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдинский МЭЗ» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голдинский МЭЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61617 рублей (шестьдесят одну тысячу шестьсот семнадцать) рублей 49 коп., и денежную компенсацию за задержку выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10854 (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 95 коп., а всего 72472 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 44 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голдинский МЭЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 17 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Вагин