Дело № 2-967/2020

УИД 26RS0024-01-2020-001740-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №, являющееся предметом залога, взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, указав в обоснование иска, что 18.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> под залог транспортного средства марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №. Банк направлял ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 334, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ представитель истца просил взыскать с ответчицы ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №, являющееся предметом залога, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6-8).

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство автомобиль марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №, с установлением запрета на отчуждение указанного транспортного средства (л.д. 5).

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник предмета залога автомобиля марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, № – ФИО2 (л.д. 200-202).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, несмотря на то, что неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, указанному ответчицей в анкете заемщика, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО3 с 28.06.2005 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, несмотря на то, что неоднократно извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, указанному ответчиком при регистрации транспортного средства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 с 26.03.1994 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пр-зд 2-й Сормовский, 57 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики ФИО3, ФИО2 от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

01.09.2014 года ПАО «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО МКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношениях всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №. (л.д. 31-43).

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что погашение задолженности по кредиту производится через устройство самообслуживания Банка в дату очередного платежа (указанного в графике), платеж необходимо осуществить до 15 часов 00 минут местного времени); через другие кредитные организации (осуществлять минимум за пять рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике гашения); через отделения ФГУП «Почта России» (осуществлять минимум за пять рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике гашения); посредством сервиса Интернет-банк; посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка (л.д. 32).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО3 RUR/000113255550/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчице денежные средства в указанном размере (л.д. 69-71). 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно: заявление ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, включающее в себя информацию о клиенте, в том числе персональные данные ответчицы, информацию о запрашиваемом кредите и приобретаемом транспортном средстве; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающий размер, порядок и сроки внесения платежей ответчицей в счет погашения задолженности по договору; выписка по лицевому счету ответчика № с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств на счет ФИО3 соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ и говорят о реально заключенном и исполненном со стороны истца договоре кредитования (л.д. 32-34, 69-71-11).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, изложенными в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,7 % годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Проставлением собственноручной подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчица ФИО3 подтвердила, что согласна с Индивидуальными условиями.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от 18.12.2017 года, выпиской по счету подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления указанной претензии (л.д. 92-93). Сведений об исполнении ответчиком ФИО3 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в материалах дела не содержится.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчицы ФИО3 по договору потребительского кредита, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 64-68).

Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с подп. 1 п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

На основании указанного условия истец просил взыскать неустойку по ссудному договору в размере 12427,02 рублей и неустойку на просроченную ссуду в размере 699,09 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, учитывая период образования задолженности ответчика по уплате основного долга и процентов, соотношение сумм неустойки по отношению к размеру основного долга и начисленных процентов, своевременное принятие кредитором мер по взысканию задолженности, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ПАО « Совкомбанк » об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №, с установлением начальной продажной цены в размере 94049,92 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1 заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога, по условиям которого ФИО3 передала банку в залог транспортное средство автомобиль марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №.

Как установлено судом из письменных сообщений начальника МРЭО ГИБДД г. Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, было зарегистрировано за ответчицей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 85-86, 88-89).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 не заявил о том, что она не знал и не должен был знать, что транспортное средство является предметом залога, других исключительных обстоятельств не установлено, ФИО2, приобретя в собственность транспортное средство автомобиль марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №, приобрел права и обязанности залогодателя по договору залога указанного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (л.д. 72-73).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. 

При этом суд находит, что материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком ФИО3 сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, а также то, что размер требований залогодержателя вследствие нарушения должником обеспеченного залогом обязательства не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что между сторонами в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, судом был установлен факт систематического ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО3 обязательств по кредитному договору перед кредитором ПАО «Совкомбанк», требования истца в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, отказав в удовлетворении установления начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), они подлежат взысканию с ответчицы ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании кредитной задолженности, с ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> в связи с удовлетворением искового требования об обращении взыскания на предмет залога, собственником которого он является.

На основании ст. ст. 9, 165.1, 237, 307-310, 314, 348, 350, 361, 363, 421, 810, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 98, 101, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить в Пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №, отказав в установлении начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

Реализацию имущества автомобиля марки LADA 217130 LADA Priora Белый, 2012, №, осуществить путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21.07.2020 года. 

Судья В.В. Филатова