Дело № 1-249/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «28» ноября 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Черновой А.А., представившей ордер № от 19.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

не имеющего регистрации по месту жительства, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода грабежа.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

23.09.2019 г., примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение спиртного из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, подошел к прилавку, где находится ликероводочная продукция, и взял с полки 3 бутылки пива «Козел Велкопоповицкий» объемом 0,45 литра, и направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 прошел кассу с бутылками пива в руках и не оплатил их, работник магазина Х потребовала от него остановиться и оплатить товар, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, слыша и осознавая законные требования Х и не желая прекращать свои преступные действия, направленные на удержание похищенного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Радеж» и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил принадлежащие ООО «Радеж» товароматериальные ценности, а именно 3 бутылки пива «Козел Велкопоповицкий» объемом 0,45 литра, стоимостью 37 рублей 40 копеек каждая, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Радеж» материальный ущерб на общую сумму 112 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО1, 23.09.2019 г., примерно в 18 часов 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Комсомола, 

<

адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение спиртного из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к прилавку, где находится ликероводочная продукция, и взял с полки 2 бутылки водки «Пять Озер» объемом 1 литр, и направился к выходу из магазина. Одну бутылку ФИО1 положил себе под одежду, а другую держал в руке. Данный факт был замечен работником магазина Т, и когда ФИО1 прошел кассу с бутылками водки и не оплатил их, Т потребовал от него остановиться и оплатить товар, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, слыша и осознавая законные требования Т и не желая прекращать свои преступные действия, направленные на удержание похищенного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Радеж» и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил принадлежащие ООО «Радеж» товароматериальные ценности, а именно 2 бутылки водки «Пять Озер» объемом 1 литр, стоимостью 328 рублей 32 копейки каждая, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Радеж» материальный ущерб на общую сумму 656 рублей 64 копейки.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 16.10.2019 г. обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Чернова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Представители потерпевшего ООО «Радеж» В и К в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Родина Е.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение представителей потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступлений и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 93), явку с повинной (л.д. 12, 37).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.05.2019 г. и по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19.06.2019 г. за совершение преступлений средней тяжести. 

Судимость ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31.01.2019 г. не учитывается судом при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 08.08.2019 г. не учитывается судом при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 28.10.2019 г. не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по данному приговору, у суда отсутствуют. Не имеется в данном случае и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 28.10.2019 г., окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 28.10.2019 г.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 28.10.2019 г., которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку действующим уголовным законом не предусмотрено сложение реального и условного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд также не усматривает.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты постановления приговора, то есть с 28.11.2019 г.

В срок окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 28.10.2019 г. – с 16.10.2018 г. по 27.11.2019 г., а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 08.08.2019 г. – 1 месяц 21 день ограничения свободы, что, согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 25 дням лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: два DVD-диска с записью видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание назначенное ФИО1 наказание, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 28.10.2019 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 28.10.2019 г. - с 16 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 08.08.2019 г. – 1 месяц 21 день ограничения свободы, что, согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 25 дням лишения свободы. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2019 года по 28 октября 2019 года, а также с 28 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска с записью видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова