УИД 50RS0011-01-2024-002540-86

Дело № 2-1474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

28 августа 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М., 

при помощнике судьи Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в размере * руб. со сроком возврата ХХХХ года. В этот же день в качестве обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***. Стоимость предмета залога по договору составила * руб..

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы займа в указанном размере, однако ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере * руб. со сроком возврата до ХХХХ года. 

В этот же день, ХХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, в качестве обеспечения обязательств по договору займа от ХХХХ года. 

Стоимость предмета залога определена в размере * руб. (п. 1.3 Договора залога).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере * рублей на счет ответчика. 

ФИО2 факт получения денежных средств по договору займа от ХХХХ года не оспаривал. 

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 

Из представленной в материалы карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля * VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, является ФИО2, обременений в отношении данного транспортного средства не зарегистрировано.

Нарушение ответчиком порядка и срока возврата займа является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Ввиду изложенного, требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Из п. 1.3 Договора залога от ХХХХ года усматривается, что стороны согласовали стоимость залогового имущества в размере * руб..

Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья О.М. Царьков