Дело № 1-38/2019 (11901770001000042)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 14 августа 2019 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.

при секретаре Михайленко Я.В.,

с участием государственного обвинителя Хурамшина М.Ш., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Прохорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело вотношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.160, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019 примерно в 10 часов 00 минут в магазине № 5, расположенном в 

<

...> в г. Анадыре Чукотского автономного округа, ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые были вверены ему для приобретения табачной продукции. После этого ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, безвозмездно, из корыстных побуждений присвоил себе вверенные ему денежные средства в указанной сумме, принадлежавшие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ей имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

26.03.2019 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества изкорыстных побуждений, тайно похитил из принадлежащего Потерпевший №2 портмоне, находившегося в кармане его куртки на кухне указанной выше квартиры, денежные средства в сумме 15000 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным посвоему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием спредъявленным ему обвинением (т.1л.д.241).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили суду заявления об их согласии на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ (т. 2 л.д. 6, 8).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно ипосле консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Хурамшин М.Ш. не возражал против рассмотрения дела впорядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие (т.2л.д.6,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии спредъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам опреступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, непревышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу иотраженными в обвинительном заключении. Юридическая оценка действий подсудимого соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условий для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу положений ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения иличности виновного.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным всовершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, исучетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания изчисла предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По результатам исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 полных 39 лет, он здоров, трудоспособен, имеет средне-специальное образование, не женат и кого-либо на иждивении не имеет. Постоянного или временного источника доходов неимеет.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 не судим (т.1л.д.226, 227).

Согласно справке ГБУЗ «ЧОБ» от05.04.2019, на учете уврача психиатра ФИО1 не состоит. С 2010 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления алкоголем, синдром зависимости 2 стадии (т.1л.д.222).

В справе-характеристике с места жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 207).

В объяснениях ФИО5 и ФИО6, проживающих всоседних квартирах 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется положительно как спокойный и доброжелательный человек, который невступает в конфликт с соседями и не был замечен в нарушениях общественного порядка и тишины (т. 1 л.д. 208-211).

Как следует из материалов дела, до совершения преступлений понастоящему уголовному делу ФИО1 неоднократно привлекался кадминистративной ответственности засовершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (появление вобщественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность): постановлениями мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 06.12.2018 № 5-1141/18, от 06.12.2018 № 5-1142/18, от 06.12.2018 № 5-1143/18, от 30.01.2019 по делу № 5-82/19, от26.02.2019 по делу № 5-168/19 (т. 1 л.д. 212, 215-220).

Иных документов, характеризующих личность подсудимого, участниками процесса суду предоставлено не было.

Руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 25.02.2019 вотношении Потерпевший №1, суд признает его активное способствование расследованию этого преступления, поскольку информация о причастности подсудимого кего совершению была известна органам следствия, новходе его расследования ФИО1 давал подробные иизобличающие его показания, способствующие расследованию указанного преступления (т.1л.д.74-76, 192-197).

Кроме этого, по основаниям, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению от25.02.2019 вотношении Потерпевший №1, суд полагает возможным признать его активное способствование розыску имущества, добытого врезультате преступления, которое выразилось в добровольной выдаче подсудимым сотрудникам МОМВД России «Анадырский» 27.02.2019 остатка присвоенных им денежных средств в сумме 13058 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 23-28).

По преступлению от 26.03.2019 вотношении Потерпевший №2, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию ирасследованию этого преступления, поскольку при первом же его опросе 01.04.2019 подсудимый сообщил органам следствия ранее неизвестную им информацию осовершении именно им указанного преступления, а в последующем надосудебной стадии производства по делу добровольно давал подробные иизобличающие его показания обобстоятельствахсовершения им этого преступления, способствующие его расследованию (т. 1 л.д. 90-91, 151-155, 176-184, 192-197).

По обоим инкриминируемым ФИО1 преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние всодеянном, поскольку критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует оего меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом разъяснений в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 попреступлению от26.03.2019 вотношении Потерпевший №2, суд признает его совершение подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К такому выводу суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения подсудимым, привиденных выше сведений о неоднократном привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности запоявление вобщественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также показаний самого подсудимого в суде, утверждавшего, в частности, чтовтрезвом состоянии он не стал бы совершать преступление в отношении Потерпевший №2

По мнению суда, в своей совокупности указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что в состоянии опьянения ФИО1 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, что нахождение его в таком состоянии прямо повлияло наповедение подсудимого и способствовало совершению преступления от 26.03.2019 вотношении Потерпевший №2

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом установлено не было.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная спричинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом вразмере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет сограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами насрок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок дошести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы натот же срок.

Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление от 25.02.2019 в отношении Потерпевший №1 относится ккатегории небольшой тяжести преступлений, а преступление от 26.03.2019 в отношении Потерпевший №2 – к категории средней тяжести.

Указанные преступления совершены подсудимыми умышлено идоведены до стадии оконченных.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению в отношении Потерпевший №2, исключает возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую впорядке, предусмотренном приведенной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения ФИО1 каждого из указанных выше преступлений, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, с другой стороны – личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, основываясь на принципах законности исправедливости, суд приходит квыводу о возможности назначения подсудимому за каждое совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления от 26.03.2019 вотношении Потерпевший №2 суд полагает нецелесообразным, поскольку исходя из характера и обстоятельств совершения указанного преступления такое дополнительное наказание не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, илиболее мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 160 ип.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание неможет превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом положений приведенной нормы уголовного закона при назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет правила очастичном сложении наказаний, назначенных ему за каждое изсовершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По настоящему уголовному делу подсудимый впорядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

22.05.2019 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 186-188).

Однако в последующем постановлением суда от 23.07.2019 указанная мера пресечения была заменена подсудимому на заключение под стражу (т.2л.д. 33-35).

На основании данного постановления ФИО1 был фактически заключен под стражу 29.07.2019 (т. 2 л.д. 39).

Таким образом, период содержания ФИО1 под стражей ко дню постановления судом приговора по настоящему уголовному делу составляет 17 дней. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного слишением свободы, в силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь также ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения ввиде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию сподсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны иприобщены к нему мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1 – 353135/05/280324/1 и IMEI 2 – 353136/05/280324/9, мобильный телефон «Vertex» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1 – № и IMEI 2 – №, а также денежные купюры ижелезные монеты на общую сумму 13058 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 59-61, 114, 163).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным всовершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (стосорок) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ насрок 400 (четыреста) часов с отбыванием указанного наказания вместах, определяемых органом местного самоуправления посогласованию суголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания период его содержания под стражей понастоящему уголовному делу с29.07.2019 по 14.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

До вступления приговора взаконную силу изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приобщенные к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1 – 353135/05/280324/1 и IMEI 2 – 353136/05/280324/9, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, 

мобильный телефон «Vertex» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1 – № и IMEI 2 – №, возвращенный ФИО1, 

а также денежные купюры ижелезные монеты на общую сумму 13058 рублей 50 копеек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство он должен отразить вписьменном виде.

Судья

,

А.В. Кодес

,

,

,