Дело №

55RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев 02 октября 2025 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась с названным иском к ФИО2 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит помещение находящиеся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 149,4 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Доля ФИО1 составляет 2/3, ее сестре ФИО2 принадлежит 1/3 доли. Истец фактически использует данное помещение. Ответчик длительное время проживает в США, поэтому истец не может достичь соглашения с ответчиком о выделении долей в указанном помещении в натуре в добровольном порядке. Указанное обстоятельство препятствует истцу в продлении договора аренды земельного участка, на котором находится указанное помещение, поскольку для этого необходимо согласие всех собственников. При этом раздел помещения в натуре возможен, поскольку имеется два отдельных выхода, а также разделены коммуникации. В этой связи просила суд произвести раздел нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> А, в натуре, выделив истцу ФИО1 в собственность 2/3 доли в указанном помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрен общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 149,4 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в вышеуказанном нежилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда 

Истец фактически использует данное помещение.

Вместе с тем, ответчик длительное время проживает за границей, в связи с чем стороны не могут договориться о выделении долей в натуре.

При этом, из содержания иска следует, что выделение из помещения доли в натуре возможно, поскольку имеется два отдельных выхода, а также разделены коммуникации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

1. Установить фактическую возможность раздела помещения кафе «ФИО1» на 2/3 и 1/3 части по адресу: 

<

адрес>;

2. Установить границы для оформления новых кадастровых паспортов на основании правоустанавливающих документов.

Согласно выводам представленного в материалы дела экспертного заключения, выполненного ИП ФИО7 № ШИФР-41/04-2025-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе обследования объекта недвижимости был составлен план этажа и экспликация. Объект состоит из 13 помещений и 4 литер, общей площадью 149,4 кв.м. При обследовании было установлено, что каждая литера представляет собой самостоятельный конструктивный элемент здания, состоящий из разных материалов стен и возведенный в разное время. Номера, площади помещений, входящих в состав каждой литеры, обозначены в экспликации объекта. Раздел здания это юридическая процедура распределения комнат здания на новые объекты права с соблюдением требования изолированности и обособленности, установленные 218-ФЗ. Возможность провести раздел предусмотрена законом только для однородных объектов недвижимости. Следовательно, здание может быть разделено только на несколько помещений. Помещение является самостоятельным объектом кадастрового учета, поэтому в границах здания его можно образовать или выделить из другого помещения, при этом необходимо учитывать правила, установленные ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. образование помещений происходит за счет внутреннего объема здания. Чтобы вновь образованное помещение было признано самостоятельным объектом недвижимости, в процессе строительных работ нужно добиться двух признаков: изолированности и обособленности. Признаки изолированности и обособленности подразумевают следующее: - вновь образованные помещения будут считаться изолированными, если они отграничены от основного объема здания строительными конструкциями (стены, перекрытия и.т.д.) и имеют отдельный вход; - для обособленности помещения требуется не только отграничить его от основного объема здания, но и обустроить собственный выход к местам общего пользования, либо на улицу. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право на данный объект зарегистрировано за ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности); ФИО2 (1/3 доли в праве общей долевой собственности). При ответе на вопрос № экспертом указано, что в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется фактическая возможность образования помещений в здании. При ответе на вопрос № экспертом указано, что целесообразно устанавливать границы образуемых помещений по литерам, которые являются самостоятельными конструктивными элементами здания. Таким образом, наиболее практичным вариантом является образование помещения по границам, указанным на плане. Ввиду того, что доступ в литеру А (помещения №№, 2, 3, 4, 5, 6 на плане этажа) осуществляется через литеру А4 (помещения №№, 13 на плане этажа) их требуется объединить в общее помещение. Площадь образуемого помещения составит 122,3 кв.м.

Соответственно, образуется также второе помещение, которое, согласно плану, представленному в заключении эксперта, объединяет в себе литеры А1, А2, А3, общей площадью 27,1 кв.м.

Кроме того, между помещениями 6 и 8 на плане требуется закрыть дверной проем, что обеспечит изолированность двух образованных помещений друг от друга. 

Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно выполнено экспертом, обладающим необходимой профессиональной квалификацией подтвержденной документально, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению, что позволяет положить его в основу выносимого по настоящему делу решения.

Исходя из исследованных материалов дела, нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 149,4 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеет два отдельных выхода, а также раздельные коммуникации, что при установленных по делу обстоятельствах, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, не препятствует выделу в спорном помещении долей собственников ФИО1, ФИО2 в натуре.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, выводы заключения эксперта ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Согласно положениям ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, определяется Законом о регистрации

В силу п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение – часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Из положений п. 1 ст. 141.4 ГК РФ следует, что нежилым помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная и подходящая для целей, не связанных с проживанием граждан.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ дополнен главами 6.1 и 17.1, регулирующими, в том числе способы образования недвижимых вещей. В соответствии с указанными положениями закона (п. 3 ст. 141.4 ГК РФ), помещения, как недвижимые вещи могут быть образованы, в том числе, в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения). Помещения могут быть образованы при разделе здания, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности (ст. 252 ГК РФ), в счет долей всех собственников такого здания в праве собственности на это здание (п. 3 ст. 287.2 ГК РФ).

Действующий порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственного кадастрового учета, предполагает, что здание, имеющее в своем составе помещения, принадлежащее разным лицам, не может существовать как единый объект права собственности. Согласно п. 1 ст. 287.2 ГК РФ при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения, право собственности на здание, сооружение в целом прекращается.

Аналогичная норма права содержится в ч. 5 ст. 41 Закона о регистрации. Соответственно, при выделе в натуре доли в праве собственности на здание, права собственности всех участников общей долевой собственности должны быть прекращены, в противном случае нарушаются права участника долевой собственности, который с требованием о выделе доли в праве собственности в натуре не обращался. 

Из положений ч. 1 ст. 41 Закона о регистрации следует, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация недвижимости осуществляются одновременно в отношении всех образованных объектов. При этом, исходное здание с государственного кадастрового учета не снимается.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нежилое здание расположенное по адресу 

<

адрес> А, кадастровый №, площадью 149,4 кв.м. подлежит разделу в натуре по варианту экспертного заключения, выполненного в ходе производства судебной экспертизы ИП ФИО7 № ШИФР-41/04-2025-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность истца ФИО1 подлежит выделению нежилое помещение площадью 122,3 кв.м., включающее в себя литеру А (помещения №№, 2, 3, 4, 5, 6 на плане этажа), литеру А4 (помещения №№, 13 на плане этажа) в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>А.

В собственность ответчика ФИО2 подлежит выделению нежилое помещение площадью 27,1 кв.м., включающее в себя литеры А1, А2, А3 на плане этажа в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности истца и ответчика на нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 149,4 кв.м., по указанному адресу после образования вышеозначенных нежилых помещений, и регистрации права собственности истца и ответчика на вновь образованные нежилые помещения, подлежит прекращению без снятия здания с государственного кадастрового учета. 

Кроме того, на истца ФИО1 следует возложить обязанность закрыть дверной проем между помещениями 6 и 8 на плане, содержащемся в заключении эксперта, для обеспечения изолированности помещений. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений, при условии предоставления для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документов, предусмотренных Законом о регистрации. 

Учитывая невозможность ответчика подать заявления в регистрирующий орган, суд полагает необходимым установить, что решение по настоящему спору является основанием для обращения истца с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении перечисленных выше объектов недвижимого имущества без одновременного обращения ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить нежилое здание расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый №, площадью 149,4 кв.м. в натуре по варианту экспертного заключения, выполненного в ходе производства судебной экспертизы ИП ФИО7 № ШИФР-41/04-2025-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение площадью 122,3 кв.м., включающее в себя литеру А (помещения №№, 2, 3, 4, 5, 6 на плане этажа), литеру А4 (помещения №№, 13 на плане этажа) в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>А.

Выделить в собственность ФИО2 нежилое помещение площадью 27,1 кв.м., включающее в себя литеры А1, А2, А3 на плане этажа в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 149,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. без снятия указанного здания с государственного кадастрового учета.

Обязать ФИО1 закрыть дверной проем, путем возведения перегородки между помещениями 6 и 8 на плане, содержащемся в заключении эксперта, по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения изолированности помещений. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено «15» октября 2025 года.