ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лозневого С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 38 RS 0036-01-2020-001655-03, производство № 1-298/2020 в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

19.05.2006 Кировский районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 29.05.2007 условное осуждение отменено;

07.06.2007 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору от 19.05.2006), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда г. Иркутска от 16.12.2008 на 1 год 7 месяцев 4 дня;

22.12.2009 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 159 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору от 07.06.2007) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

09.02.2010 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору от 07.06.2007), к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

17.05.2010 мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 22.12.2009 и 09.02.2010) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобождён условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.07.2011 на 6 месяцев 18 дней; 

14.06.2012 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору от 17.05.2019), к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

06.06.2013 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14.06.2012), к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 12.04.2017; 

27.09.2017 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.11.2018;

10.01.2020 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по иному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 

<

Дата обезличена> около 14 часов 23 минут, при следующих обстоятельствах.

Находясь в торговом центре ...., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, павильон 

<

Номер обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 похитил принадлежавшую Потерпевший №1 углошлифовальную машину «....», стоимостью 6 949 рублей 06 копеек, с диском для резьбы, не представляющим материальной ценности.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6 949 рублей 06 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов .... 

.... 

.... 

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, ...., установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого в совершенном преступлении, сделанное в ходе предварительного расследования (Том 1, л.д. 16), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. 

Указанное чистосердечное признание было сделано ФИО1 только после его доставления в отдел полиции, в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлении.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, сделал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

.... 

.... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что ранее подсудимый неоднократно судим, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, преступление по настоящему делу совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, исправление подсудимого не было достигнуто, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений. 

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания следует зачесть время, которое подсудимый содержался под стражей, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.01.2020 следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.05.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.01.2020 в части назначенного ФИО1 наказания исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: лазерный диск, документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк