<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 16 марта 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Рыбинского района Красноярского края к Новокамалинскому Совету депутатов Рыбинского района Красноярского края о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Новокамалинскому Совету депутатов Рыбинского района Красноярского края о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Новокамалинским сельским Советом депутатов Рыбинского района Красноярского края принято решение № №, в котором выражен отказ от приема в муниципальную собственность гидротехнического имущества. Решение Новокамалинского сельского Совета депутатов Красноярского края считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что Рыбинский район – муниципальное образование в собственности которого находится совокупность муниципального имущества. В настоящее время муниципальному образованию Рыбинский район Красноярского края принадлежит на праве собственности совокупность имущества гидротехнические сооружения, которое не должно находиться в собственности муниципального района в силу федерального законодательства. Имущество ГТС в количестве 2 штук расположено на территории муниципального образования Новокамалинский сельсовет Рыбинского района, а также целевое назначение имущества соответствует вопросам местного значения Новокамалинского сельсовета. Рыбинским районным Советом депутатов было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о согласовании безвозмездной передачи муниципального имущества Рыбинского района в муниципальную собственность Новокамалинского сельсовета Рыбинского района. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Рыбинского района Красноярского края направлено письмо в адрес Новокамалинского совета депутатов для рассмотрения предложения о приеме в муниципальную собственность Новокамалинского сельсовета о сооружении ГТС в количестве 2 штук. Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ года Новокамалинского сельского Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края выражен отказ о принятии в муниципальную собственность гидротехнического имущества, административный истец просит суд признать решение Новокамалинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № «

<

данные изъяты> незаконным и обязать Новокамалинский поселковый Совет депутатов принять решение о согласовании безвозмездного приема в муниципальную собственность Новокамалинского сельсовета Красноярского края сооружения ГТС в количестве 2 штук из муниципальной собственности Рыбинского района Красноярского края.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Рыбинского района Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель административного ответчика Новокамалинского сельского Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель заинтересованного лица администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления регламентированы Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

На основании части 5 указанного Закона – в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

В силу п. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях обеспечения выполнения требований Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ – разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Муниципальное имущество подлежит разграничению между муниципальными образованиями в целях материального обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований.

На основании ст. 2 Закона Красноярского края от 26.05.2009 №8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края» - разграничение муниципального имущества осуществляется с соблюдением следующих условий: необходимость обеспечения решения вопросов местного значения; соответствие целевого назначения имущества вопросам местного значения; территориальная принадлежность имущества; обеспечение технологического единства инженерных, учебных, лечебно-профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими; соблюдение требований безопасности эксплуатации муниципального имущества, а также недопустимость выделения объектов, не являющихся автономными по характеру функционирования.

Передача муниципального имущества в процессе разграничения между муниципальными образованиями осуществляется на безвозмездной основе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. Рыбинским районным Советом депутатов принято решение № № о согласовании безвозмездной передачи муниципального имущества Рыбинского района в муниципальную собственность Новокамалинского сельсовета Рыбинского района, а именно гидротехнических сооружений, по адресу: Россия, 

<

адрес> и Россия, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Рыбинского района Красноярского края в Новокамалинский сельский Совет депутатов и администрацию Новокамалинского сельсовета направлено предложение о согласовании о рассмотрении вопроса о приеме в муниципальную собственность Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края из муниципальной собственности Рыбинского района гидротехнического сооружения, согласно приложению 

<

данные изъяты>

То, что указанное в Приложении имущество, а именно: Россия, 

<

адрес> и Россия, 

<

адрес>, принадлежит Муниципальному образованию Рыбинского района Красноярского края подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества 

<

данные изъяты>

Решением Новокамалинского сельского Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. было отклонено предложение о приеме в муниципальную собственность Новокамалинского сельсовета Рыбинского района из муниципальной собственности Рыбинского района гидротехнических сооружений, согласно Приложению (

<

данные изъяты>). 

Статьей 5 Закона Красноярского края от 26.05.2009 №8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края» установлен порядок рассмотрения предложений о разграничении муниципального имущества, согласно которому представительный орган муниципального образования, в адрес которого направлено предложение о разграничении муниципального имущества, обязан в двухмесячный срок с момента поступления соответствующего предложения принять одно из следующих решений: о согласовании представленного перечня имущества; о полном либо частичном отказе в согласовании перечня имущества.

При этом, данной статьей вменена обязанность при отказе согласования перечня имущества указывать то муниципального имущества, по которому возникли разногласия, с обязательным обоснованием причин, по которым данное муниципальное имущество не может быть включено в перечень.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанной статьи, принятое Новокамалинским сельским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. решение не содержит мотивированного указания причин отказа в принятии имущества.

В связи с чем, административное исковое заявление в части признания решения незаконным, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование административного истца в части обязания Новокамалинского сельского Совета депутатов принять решение о согласовании безвозмездного приема в муниципальную собственность Новокамалинского сельсовета Рыбинского района гидротехнические сооружения в количестве 2 штук, расположенные: 

<

адрес> и 

<

адрес>, из муниципальной собственности Рыбинского рациона, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Как следует из части 5.1 статьи 40 ФЗ № 131-ФЗ, гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24 Устава Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законам, законами Красноярского края, настоящим Уставом принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения.

Совет депутатов принимает решения на своих заседаниях в порядке, установленном Советом депутатов и настоящим Уставом.

Обязанности принять решение по указанию органа местного самоуправления законом на Совет депутатов не возложено. 

Заявленными требованиями административный истец фактически просит суд обязать представительный орган местного самоуправления принять выгодное для него решение, что выходит за пределы компетенции суда.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, поскольку судом установлено, что решение Новокамалинского сельского Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края, принято с нарушением ст. 5 Закона Красноярского края от 26.05.2009 №8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края», и учитывая, что сторонами по делу не представлены сведения о направлении указанного решения в адрес административного истца, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Рыбинского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Новокамалинского сельского Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «

<

данные изъяты>

В части возложения обязанности на Новокамалинский сельский Совет депутатов Рыбинского района Красноярского края принять решение о согласовании безвозмездного приема в муниципальную собственность Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края сооружения ГТС в количестве 2 штук по адресам: 

<

адрес> и Россия, 

<

адрес>, из муниципальной собственности Рыбинского района Красноярского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий К.В. Лебедко 

<

данные изъяты>