Административное дело № 12 – 87/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 07 июля 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

Смердин А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на постановление №18810042170000871900 от 13 июня 2017 года должностного лица, инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, 13 июня 2017 года, в 23 часа 20 минут, в районе 

<

адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, автомобилем, при заведомом отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Постановлением №18810042170000871900 от 13 июня 2017 года должностного лица, инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1, получив 13.06.2017 года копию постановления должностного лица от 13.06.2017 года, не согласился с данным постановлением и 22.06.2017 года обратился в суд с жалобой от 22.06.2017 года на данное постановление должностного лица, о его отмене и освобождению его от уплаты штрафа, так как он не нарушал закон и не совершал данного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что он имел право управлять автомобилем 10 дней с момента его приобретения 12.06.2017 года, а страховой полюс получил своевременно, 14.06.2017 года.

Заявитель жалобы, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску, ФИО2 считает жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судья, исследовав доводы жалобы и доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу положений п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Иное фактически означало бы возможность использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили указанную обязанность вопреки установленному федеральным законодательством запрету такого использования.

Виновность ФИО1 в совершении 13.06.2017 года административного правонарушения на территории г.Киселёвска Кемеровской области, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривалась ФИО1 при составлении в отношении него постановления №18810042170000871900 от 13.06.2017 года инспектором ФИО2, что отражено в тексте данного постановления. 

Доводы заявителя о возможности им управления автомобилем без страхового полюса в течении 10 дней с момента приобретения не основаны на нормах закона и не являются основанием для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено законно, обоснованно. Виновность ФИО1 в совершении 13.06.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств. 

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечающее целям административного наказания. 

В ходе рассмотрения жалобы заявителя оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810042170000871900 от 13 июня 2017 года должностного лица, инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 от 22.06.2017 года, - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Смердин А.П.