Дело № 2-526/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что (дата обезличена) между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она передала в долг по расписке ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на три месяца, до (дата обезличена). (дата обезличена) ответчик ФИО2 вернула истцу 

<

данные изъяты>. Оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена. (дата обезличена) она обратилась в адрес ответчика с письменным требованием о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа не последовало. 

С учётом изменений исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от (дата обезличена) в размере 136000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 39467,28 рублей, судебные издержки, связанные с обращением в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что денежные средства по указанной выше расписке не получала, а написала её под давлением и угрозами со стороны ФИО1 

Заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) ФИО2 написала ФИО1 расписку, согласно которой она взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

(дата обезличена) ответчик ФИО2 частично вернула долг ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии (номер обезличен) от (дата обезличена). Остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное. 

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

ФИО1 в подтверждение заключения договора займа представлена суду расписка от (дата обезличена), содержащая следующие условия: «Я, ФИО2, взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 

<

данные изъяты> сроком на три месяца».

Судом установлено, что указанная расписка была написана лично ФИО2, что в ходе рассмотрения дела последней не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленная ФИО1 расписка, исходя из буквального толкования её содержания, в силу положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений. Само по себе составление заемщиком расписки, удостоверяет передачу денежных средств. 

В данном случае, составив расписку с обязательством возврата денежных средств, ФИО2 подтвердила факт передачи ей денег займодавцем. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по указанной выше расписке не получала, суд признает несостоятельными. 

Из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2). 

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время займ не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа, заключенного под влиянием насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, при наличии расписки, возложено на заемщика. При этом насилие и угроза должны быть непосредственной причиной подписания договора. 

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных правовых норм ФИО2 бесспорных доказательств заключения сделки под влиянием обстоятельств, указанных в п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ, не представила. 

С момента написания расписки ((дата обезличена)) и до предъявления ФИО1 иска о взыскании денежных средств по договору займа ((дата обезличена)) прошел значительный период времени, тогда как ФИО2 в установленном законом порядке не оспаривала заключенный договор займа и не обращалась в правоохранительные органы по вопросу применений к ней со стороны ФИО1 насилия, обмана, угрозы при заключении сделки. 

Сам факт наличия в правоохранительных органах, в частности в отделе МВД РФ по (адрес обезличен) материала проверки по заявлению ФИО2 не является безусловным доказательством, свидетельствующим о безденежности договора займа, поскольку расписка была составлена (дата обезличена), тогда как заявление подано в ОМВД (дата обезличена).

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что она не получала от ФИО1 денежных средств, являются несостоятельными. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что доводы ФИО2, заявленные в обоснование безденежности займа, не подтверждены, доказательств исполнения договора займа последней в полном объеме также не представлено, расписка заемщика находится у ФИО1, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания долга с учетом выплаченных в счет долга 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса. 

Суд соглашается с представленным ФИО1 расчетом процентов и применяет его.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от (дата обезличена) в размере 136000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 39467, 28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.