К делу № 2 –721\ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "14" мая 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ответчик с 15.08.2015 года состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

В связи с тем, что семейные отношения прекращены, истец обратился в суд и просит произвести раздел совместно нажитого имущества.

Истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Выделить в собственность ответчику ФИО1 автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, гос.регистрационный знак 

<

***>, стиральную машины LG, соковыжималку PHILIPS HR, шубу норковую, всего на общую сумму 806 490 рублей. Также просит суд взыскать с ответчицы в его пользу денежную компенсацию за указанное имущество в размере 1\2 доли в сумме 403 245 рублей. В обоснование требований представил суду договор купли –продажи автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о покупке шубы путем оплаты через кредитную карту, копию товарного чека на соковыжималку. 

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, дело просит рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания (л.д.19-20).

Ответчик ФИО1, её представитель с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что от брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась двойня, сыновья – ФИО5 и ФИО4. Дети являются малолетними и проживают с матерью по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой и свидетельствами о временной регистрации детей, истец детей выписал из жилого помещения после прекращения семейных отношений. Указал, что стороны проживали в браке по адресу: 

<

адрес>,104, где и находится все совместно нажитое имущество. После прекращения семейных отношений ответчик с детьми переехала в 

<

адрес> к родителям, т.к. истец её выгнал с двумя детьми, перечисленное в иске имущество ответчица с собой не забирала, фактически за короткую совместную жизнь ничего и не приобреталось. В отношении спорного имущества пояснил, что автомобиль KIA RIO 4 D г/н № был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства, полученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ответчика CITROEN C4 г/н №, купленного до брака, автомобиль KIA RIO 4 D г/н № продан был в период брака ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами, полученными от реализации автомобиля, истец и ответчица распорядились по обоюдному соглашению. Указанные соковыжималка и стиральная машина находятся у истца, т.к. забрать их при переезде с детьми ответчик не могла, при этом просит учесть, что стиральная машина была приобретена в кредит, который ответчик сама и оплачивает, чтобы не портить кредитную историю. Факт приобретения шубы за совместные средства не доказан, представленная истцом выписка обезличена, факт наличия шубы у ответчика также не доказан. Пояснил, что все указанное истцом имущество, кроме автотранспортного средства осталось по месту проживания истца в 

<

адрес>. Считает, что подача иска обусловлена не желанием истца платить алименты на двух малолетних детей, т.к. он их не платит, уволился с работы, у него имеется задолженность по алиментам, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик полностью поддержала своего представителя, пояснила, что все указанное истцом имущество находится у него, она была вынуждена срочно уехать с двумя детьми, ничего не забирала, иск подан с целью уклонения от уплаты алиментов. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.3).

В настоящее время истец проживает в 

<

адрес>, ответчица с двумя малолетними детьми проживает в 

<

адрес>, в доме своих родителей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с\у № 

<

адрес> с истца взысканы алименты на содержание детей, как пояснила ответчик, алиментные обязанности истцом не исполняются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки СИТРОЕН С4, г\н №, 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учета в связи с изменением собственника, что подтверждается справкой отдела ОГИБДД, договором –поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» заключен договор купли-продажи автомобиля № СВ 00000791 – автомобиля KIA RIO, 2015 г. выпуска (л.д.6-12).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения в период брака автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска ответчица не оспаривает, при этом указывает, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства в связи с продажей ей добрачного имущества – автомобиля СИТРОЕН С4, кроме того согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль KIA RIO, 2015 года продан в период брака, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является иное лицо. 

Суд считает, что требования в части взыскания компенсации в размере 1\2 доли стоимости автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, приобретенного в период брака, удовлетворению не подлежат, т.к. данный автомобиль продан в период брака, доказательств распоряжения денежными средствами не в интересах семьи суду не представлено, истцом договор купли-продажи автомобиля не оспаривается, при этом суд также учитывает, что покупка автомобиля производилась непосредственно после продажи ответчиком принадлежащего ей до брака автомобиля СИТРОЕН.

В части взыскания 1\2 доли стоимости норковой шубы, стиральной машины LG, соковыжималки PHILIPS HR суд также считает требования не подлежащими удовлетворению.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела.

При разделе движимого имущества истцом не представлено в суд надлежащих допустимых доказательств наличия у ответчицы указанного имущества, так выписка о покупке норковой шубы в магазине МО МЕГА Химки в 

<

адрес> не содержит сведений кем приобреталась норковая шуба. Факт приобретения соковыжималки и стиральной машины ответчица не оспаривает, при этом указала, что это имущество осталось у истца по месту его жительства, а также представила суду документы о ежемесячных выплатах стоимости стиральной машины, приобретенной в кредит. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что разделу между сторонами подлежит имеющееся в наличии имущество, а истцом доказательств наличия спорного имущество у ответчицы суду не представлено, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханов