Дело №12-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 34 минуты, управляя автомашиной ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак №, на 22 километре + 250 метров автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, совершила обгон транспортного средства на мосту с выездом на сторону встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушила п.11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи в части вида назначенного административного наказания, ФИО1 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что мировым судьей назначено чрезмерное наказание, без учета смягчающих обстоятельств. С сентября 2015 года основным местом работы ФИО1 является работа у ИП Р.С.В. в качестве водителя такси. В 2018 году оформлен договор лизинга на автомобиль, еженедельная оплата по которому составляет 9600 рублей. Автомобиль является единственным источником дохода. Лишаясь права управления транспортным средством, ФИО1 рискует потерять доход. На иждивении ФИО1 двое несовершеннолетних детей. Просит изменить постановление и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала пояснив, что в судебном заседании у мирового судьи сообщила те же обстоятельства, которые по мнению ФИО1 могли свидетельствовать о возможности назначения ей административного наказания в виде административного штрафа. По незнанию документы, подтверждающие доводы ФИО1, в суд первой инстанции ФИО1 представлены не были. Дополнила, что продолжает работать водителем в такси, заработная плата от этой деятельности составляет 38000-40000 рублей в месяц. Лишение права управления транспортным средствами лишит ФИО1 единственного источника дохода, так как она не сможет работать водителем такси, и, соответственно, оплачивать лизинговые платежи и кредит. Пояснила, что в настоящее время имущественное положение позволяет ФИО1 добровольно и своевременно оплатить административный штраф в случае назначения ей этого вида административного наказания. Просила жалобу удовлетворить. 

Инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон на мостах запрещен.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 34 минуты, управляя автомашиной ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № на 22 километре + 250 метров автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, совершила обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушила п.11.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом (л.д.4), фототаблицей (л.д.5). 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения иного вида административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья отклонил довод ФИО1 о том, что работа в такси является для нее единственным источником дохода, указав, что этот довод не подтверждается допустимыми доказательствами. 

Вместе с тем, доказательства того, что ФИО1 действительно работает водителем такси, представлены ей в суд апелляционной инстанции (л.д.22-42). 

Поэтому судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность то, что трудовая деятельность ФИО1 напрямую сопряжена с эксплуатацией транспортных средств в качестве водителя, что прямо связано с необходимостью пользования правом управления транспортными средствами. Лишение права управления транспортными средствами при указанных обстоятельствах поставит ФИО1 и ее семью в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку сделает невозможным исполнять свои обязанности по управлению автомобилем, что повлечет потерю работы и, как следствие, источника дохода. По мнению судьи, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, с учетом ее имущественного положения, будет достаточным для исправления ФИО1 и достижения целей административного наказания. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вид назначенного мировым судьей административного наказания является слишком суровым и подлежит изменению на административный штраф, отвечающему принципу справедливости и соответствующему целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); ИНН/КПП 

<

***>/165945001; ОКТМО 92701000; БИК 049205001; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, Р/С 

<

***> Банк отделение НБ Республика Татарстан; (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18810316181995066286).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин