Решение

 в окончательной форме принято 7 февраля 2020 года

78RS0002-01-2019-009939-90

Дело № 2-1174/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 января 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 года по 27 сентября 2019 года в размере 174 779,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что она, ФИО4 и ФИО5 при отсутствии письменного договора перевели ответчику безналичным путем денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей. По утверждению истца, ответчик добровольно указанные денежные средства не возвратил. В этой связи истец просила предоставить ей судебную защиту нарушенного имущественного права, взыскав сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4, 16, 51).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1, действующему на основании доверенности (л.д.8, 18), который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.55-56), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что в период с 18 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года ФИО2, ФИО4 и ФИО5 осуществили переводы денежных средств на счет ответчика ФИО3 в общей сумме 1 000 000 рублей, из которых 675 000 рублей перевела ФИО2, 125 000 рублей – ФИО4 и 200 000 рублей – ФИО5 (л.д.26-43).

Факт получения денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками по банковским счетам (л.д. 26-43).

Вместе с тем, материалы дела не содержат отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО2, ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, обосновывающих перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей.

2 апреля 2019 года истец заключила с ФИО4 и ФИО5 договоры цессии № 1/18 и № 2/18 соответственно, по условиям которых к истцу перешли права требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 по взысканию денежных средств в полном объеме, в том числе суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.44-50).

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательства наличия у ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обязанности в силу закона, иных правовых актов или заключенной сторонами сделки по уплате ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а также доказательств возврата ответчиком указанной суммы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, на основании взаимосвязанных положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период с 18 марта 2017 года по 27 сентября 2019 года в размере 174 779,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с 18 марта 2017 года по 27 сентября 2019 года в размере 174 779 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья