Дело № 1-15/2026

УИД – 44RS0005-01-2025-001203-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 30 января 2026 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусанинского района Сокеркина А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Чернышеве К.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в открытом судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2025 года, не позднее 07 час. 53 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у магазина ИП «ФИО5» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от 04.08.2022 года, вступившему в законную силу 16.08.2022 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по данной статье ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (административный штраф оплачен 22.02.2024 года, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 не сдано, заявление о его утрате поступило от ФИО1 31.07.2025), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге ул. Ленина п. Сусанино, затем продолжил движение по автодороге Сусанино - Буяково, доехал до с. Андреевское, развернулся и, двигаясь в обратном направлении по автодороге Сусанино - Буяково в сторону п. Сусанино, на 9 км не справился с управлением и осуществил съезд с дороги в правую сторону по ходу движения, в кювет, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, был направлен в больницу г. Костромы.

11.09.2025 года в 12 часов 11 минут в больнице по адресу 

<

...> состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса лица с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» заводской номер прибора ARAA-0597, дата последней поверки 02.06.2025 года, показания, которого составили 0,51 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН №062092 от 11.09.2025 года.

Он же ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а именно будучи привлеченным к административной ответственности: 04.08.2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившего в законную силу 16.08.2022 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (административный штраф оплачен 22.02.2024 года, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 не сдано, заявление об его утрате поступило от ФИО1 31.07.2025); 19.02.2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вступившего в законную силу 01.03.2024 года, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (административный штраф оплачен 26.05.2025), вновь управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах:

Так, 11.09.2025 года не позднее 07 час. 53 мин., ФИО1 находясь, у магазина ИП «ФИО5» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге ул. Ленина п. Сусанино, затем продолжил движение по автодороге Сусанино - Буяково, доехал до с. Андреевское затем развернулся и двигался в обратном направлении по автодороге Сусанино - Буяково в сторону п. Сусанино, на 9 км не справился с управлением и осуществил съезд с дороги в правую сторону в кювет, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, был направлен в больницу г. Костромы.

Подсудимый ФИО1 своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Суд полагает, что по эпизоду ч. 1 ст. 264.3 КоАП РФ – вменение нарушения, предусмотренного п. 2.1.1 ПДД РФ и описание привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененные, поскольку нарушение подсудимым пункта 2.1.1 ПДД РФ в причиненной связи с вмененным ему деянием не состоит, описание привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ также не относится к объективной стороне состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и на момент совершения деяния, вмененного подсудимому является погашенным, о чем ходатайствует и государственной обвинитель. Подсудимый и защитник с данным обстоятельством согласны. Указанное обстоятельство не влияет на порядок рассмотрения уголовного дела, поскольку для исключения указанного пункта не требуется исследования доказательств, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в особом порядке.

Также подлежит исключению в эпизоде описания фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ссылка на ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающая срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, как не относящуюся к вмененному подсудимому деянию, что также не влияет на порядок рассмотрения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 83-88).

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый никаких активных действий, направленных на его раскрытие и расследование не совершал, дача показаний об обстоятельствах совершенного преступления после его пресечения сотрудниками полиции к таковым отнесена быть не может.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что основное наказание ФИО1 по обоим эпизодам должно быть назначено в виде обязательных работ, оснований для назначения наказания в виде штрафа нет.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, регистрационный знак №, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления являлся собственностью ФИО1 (л.д. 25), указанный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, он (подсудимый) в конце сентября 2025 года продал свой автомобиль 

<

данные изъяты> гражданину Свидетель №4 на запчасти за 20 000 рублей (л.д. 87), в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4, указано, что последний подтверждает покупку автомобиля 

<

данные изъяты> на запчасти для своего автомобиля у подсудимого ФИО1 за 20 000 рублей в конце сентября 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На расчетном счете ФИО1, открытом в 

<

данные изъяты>, на момент постановления приговора имеются денежные средства в сумме 20 044 рубля. В связи с вышеизложенным, деньги в сумме 20 000 рублей подлежат конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ может быть наложен арест.

Поэтому, суд полагает, что в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации 20000 рублей следует наложить арест на указанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить путем частичного сложения наказаний 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на его банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Наложить арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства на банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, состоящий в запрете на совершение расходных операций по указанному банковскому счету, в размере конфискованных судом денежных средств - 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Иванова