№ 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «19» апреля 2017 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Дашкова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

С 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, распивал с последним спиртные напитки, в ходе распития которых Потерпевший №1 примерно в 14 часов 20 минут передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 5 000 рублей и попросил его передать ФИО2 

ФИО1 взял у Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей и согласился выполнить его просьбу.

В этот же момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на растрату денежных средств в размере 5 000 рублей в целях приобретения продуктов питания и спиртных напитков.

В период времени с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 примерно в 14 часов 35 минут пришел в магазин «Визит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осозновая общественную опасности и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий от таких действий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, не выполнив обязательства, взятые на себя по передаче вверенных ему Сторожевым В.Ю денежных средств в сумме 5 000 рублей ФИО2, против воли Потерпевший №1, растратил денежные средства в сумме 5 000 рублей на свои личные нужды, расплатившись ими за приобретенный товар в магазине, т.е. совершил их растрату.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей., являющийся для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов С.А поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием к ст. 159 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером (л.д. 27).

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Явка с повинной (л.д.15), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления (л.д.30), на основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Совершение растраты в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.109), со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.116), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.105).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И Пичугин