Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

09 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>,

судимого приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2004 года, с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 16.02.2013 года по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 10.12.2014 года, 

решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области установлен административный надзор с 15.12.2014 года по 10.12.2020 года. 

содержащегося по данному уголовному делу под домашним арестом с 07.12.2017 года до настоящего времени, засчитан в срок содержания под домашним арестом срок задержания ФИО2 с 05.12.2017 года по 07.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.12.2017 года примерно в 21 час. 00 мин., ФИО2, находясь во дворе дома по 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел под навес, расположенный на территории двора данного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 набор металлических ключей с металлическими головками и двумя отвертками, не представляющий ценности для ФИО1, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 бензопилу марки «ЕСНО CS-680», серийный номер 30003030, 2013 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 20000 рублей, бензопилу марки «ЕСНО CS-680», серийный номер 30004874, 2013 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 20000 рублей, затем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 руб.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Представил суду заявление о согласии на особый порядок вынесения судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, ФИО2 совершил одно умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что ФИО2 в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется в целом положительно, на профилактических учётах не состоит, работает не официально, по найму. 

ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в силу положений п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в представлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указании места сокрытия похищенного, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, добровольное и полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелого отца.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в силу положений ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом судом принята во внимание его непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2004 года по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 справедливого наказания в виде лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о необходимости применения при определении срока наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть определить срок наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правовых оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется. 

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, так как оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Правовых снований для применения к ФИО2 положений ст. 46,49, 50,53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера основного наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому ФИО2, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, имеется необходимость в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в порядке ст. 53 УК РФ с установлением соответствующих ограничений. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

ФИО2 по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 05 по 07 декабря 2017 года, а затем содержался под домашним арестом с 07 декабря 2017 года по настоящее время. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, а также под домашним арестом следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день ареста (задержания) за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО2 обязанность после отбытия основного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Дополнительное наказание отбывается после отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО2 по данному приговору исчислять с 09 февраля 2018 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей, а также под домашним арестом в период с 05 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей (домашним арестом) за один день лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- бензопилу «ЕСНО СS- 680», серийный номер 30003030, бензопилу «ЕСНО СS- 680», серийный номер 30004874, набор ключей с головками, двумя отвертками, гарантийный талон на бензопилу «ЕСНО СS-680», переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1 № – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский