Дело № 12–293/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 ноября 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., 

с участием должностного лица – главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Орджоникидзевского района г.Перми ФИО1, ФИО2 Э.В.О.

рассмотрев жалобу главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Орджоникидзевского района г.Перми ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2 Э.В.О., 

У С Т А Н О В И Л :

дата года главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Орджоникидзевского района г.Перми ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Э.В.О., согласно которому ФИО2 Э.В.О. дата в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, организовал торговлю плодоовощной продукцией в киоске площадью 8-12 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № в зоне Ж-1 в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, а также киоск расположен от фасада и окон здания на расстоянии 1.5м., чем нарушен п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4. Действия ФИО2 Э.В.О. квалифицированы по ч.1 ст.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Э.В.О. прекращено, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный специалист сектора потребительского рынка администрации Орджоникидзевского района г.Перми ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г.Перми, указывая, что решение Пермского краевого суда от дата года по делу № не вступило в законную силу, обжалуется, в связи с чем, требования пп. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, подлежит применению.

Заявитель главный специалист сектора потребительского рынка администрации Орджоникидзевского района г.Перми ФИО1 просил об удовлетворении жалобы.

ФИО2 Э.В.О. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за осуществление торговли и предоставление услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей.

Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 утверждены «Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории г.Перми и внесены изменения в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов», которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют Уполномоченный орган администрации города Перми.

В соответствии с п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, Утвержденных, решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г., на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий; с нарушением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством; на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Э.В.О. по части 1 статьи 9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», мировой судья исходил из обстоятельств, что на момент рассмотрения настоящего дела п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми был признан недействующим решением Пермского краевого суда от дата № со дня принятия. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 Э.В.О. дела об административном правонарушении, установлены дата, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы должностного лица истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей районного суда жалобы должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному составу административного правонарушения истек, поэтому возможность правовой оценки действий ФИО2 Э.В.О. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 25.07.2017 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2 Э.В.О. оставить без изменения, жалобу главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Орджоникидзевского района г.Перми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Сорина