Дело № 12-124/2024

25RS0010-01-2024-003695-15

Р Е Ш Е Н И Е

«08» июля 2024 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Находкинского городского округа № 162 от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.14 ч. 2 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

07 мая 2024 года административная комиссия Находкинского городского округа вынесла постановление № 162 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.14 ч. 2 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергло административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу.

В судебном заседании защитник заявителя (по ордеру) ФИО2 пояснила, что в обжалуемом постановлении указано обстоятельство отягчающее административную ответственность: факт неуплаты штрафа, вынесенного по постановлению административной комиссии Находкинского городского округа № 366 от 03 октября 2023 года в размере 1 000 рублей.

ФИО1 является владельцем домашнего животного, породы «австралийская овчарка», согласно Постановления Правительства Приморского края от 22 февраля 2022 года № 974 «Об утверждении перечня потенциального опасных собак», указанная порода не относится к опасным собакам.

Выгул собаки без намордника производится на специально отведенных огороженных площадках, предназначенных для выгула. До указанных мест, заявитель следует с собакой на машине, до машины использует поводок и намордник. В общественных местах без сопровождения лица, собака никогда не находится, в местах общего пользования, придомовых территориях собака без намордника не выводится.

В момент совершения правонарушения 10 марта 2024 года ФИО1 находилась на работе, что подтверждается выпиской из журнала дежурств.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно, с исследованием всех обстоятельств дела. В момент составления административного материала, им была опрошена гражданка ФИО5, которая пояснила, что 10 марта 2024 года в 09-00 часов, на территории общего пользования, расположенной рядом с МКД по адресу: 

<

...> видела, как ФИО1 выгуливает свою собаку без поводка и намордника. Просил оставить постановление без изменения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гражданка ФИО5 пояснила, что 10 марта 2023 года вечером подошла к ФИО1 и сказала, что ее собака напала на ее собаку. Собака ФИО1 всегда гуляет без намордника и поводка.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 3.14 ч. 2 Закона Приморского края от 05 марта 2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" признается Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повторно в течение года.

Согласно ст. 3.14 ч. 1 Закона Приморского края от 05 марта 2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение правил нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края, установленных нормативным правовым актом Приморского края.

В п. 3 Постановления Правительства Приморского края от 22 февраля 2022 № 89-пп «Об утверждении правил нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края» указано, что запрещается нахождение домашних животных в общественных местах без сопровождающих лиц, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 настоящих Правил, а также оставление домашних животных в общественных местах в целях прекращения владения ими.

Согласно п. 6.1. Правил, выводить собак из жилых помещений (домов) в места общего пользования многоквартирных домов, общие дворы и на улицу только на поводке и в наморднике. Требование настоящего подпункта должно соблюдаться и при возвращении собак в жилые помещения (дома).

Из п. 6.2. Правил следует, что в общественных местах собака должна находиться только на поводке, длина которого исключает неконтролируемое перемещение собаки в общественном месте, и в наморднике - кроме случаев, предусмотренных пунктами 6.3, 6.4 настоящих Правил.

Из представленных материалов дела установлено, что 10 марта 2024 года в 09-00 часов по адресу: 

<

...>, гражданка ФИО1, имея домашнее животное, собаку, допустила нарушение правил выгула домашних животных, а именно: допустила нахождение питомца в общественном месте на улице без поводка и намордника. 

07 мая 2024 года административная комиссия Находкинского городского округа вынесла постановление № 162 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.14 ч. 2 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергло административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, в материалах дела имеется выписка из журнала дежурств, согласно которой, ФИО1 10 марта 2024 года с 08-00 часов находилась на дежурстве по месту своей работы в детской поликлинике № 2 до 08-00 часов 11 марта 2024 года, из чего следует вывод, что 10 марта 2024 года в 09-00 часов по адресу 

<

...>, ФИО1 не могла выгуливать собаку, так как находилась на своем рабочем месте, что также подтверждается справкой с места работы. 

Следовательно, в действиях заявителя на указанную дату и время не доказан состав вменяемого административного правонарушения, за которое статьей 3.14 ч. 2 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации), приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии ФИО1 вины, достаточных доказательств тому административным органом в дело не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.14 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае», нельзя признать правомерным.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (части 1 и 2 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.14 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае», не доказана постановление административного органа № 162 от 07 мая 2024 года подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Находкинского городского округа № 162 от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.14 ч. 2 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила