Дело №

18RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года 

<

адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - О.В. Мосалевой,

при секретаре - Н.В. Ветелиной,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 15.01.2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей. Согласно расписке ответчику истцом 19.01.2019 года была передана сумма в размере 3 000 000 рублей.

Данный заем был предоставлен сроком до 30.09.2019 года.

По истечении указанного срока денежные средства по договору займа не были возвращены.

Истец неоднократно уведомлял должника об обязанности вернуть долг. Однако ответчик уклонялся от добровольного исполнения обязанности вернуть долг.

Согласно расписке в случае просрочки возврата предоставленного займа, ответчик обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей; сумму неустойки с 01.10.2019 г. по 28.11.2019 года в размере 885 000 рублей; сумму неустойки с 08.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки; сумму госпошлины в размере 23 725 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства (регистрации), почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о ее уклонении от получения судебного извещения.

На основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав, оценив и проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование исковых требований истцом была представлен договор займа от 15.01.2019 года, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 30.09.2019 года, а ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму. Проценты за пользование займом не взимаются (п.1).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 09.10.2019 года на истца возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих исковых требований, в том числе доказать факт заключения договора займа с соблюдением формы установленной законом (стороны, время заключения, условия); факт передачи денежных средств (время передачи, сумму) на условиях платности, срочности, возвратности; истечение срока займа; размер задолженности по договору, обоснованность расчета задолженности; на ответчика доказать юридически значимые обстоятельства: исполнения обязательства по договору займа (время исполнения, сумма исполненного); отсутствие или иной размер задолженности по договору. 

В обоснование исковых требований истец представил договор займа, расписку ФИО4, согласно которой последняя получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сумму займа на условиях возврата в срок до 30.09.2019 года.

Ответчиком факт заключения договора займа не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из договора займа, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа 30.09.2019 года. 

Исходя из позиции истца, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ответчик доказательств обратного суду не представил, срок исполнения обязательства наступил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 3 000 000 рублей (сумма основного долга по договору займа), подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2019 года по 28.11.2019 года в размере 885000 рублей, а также неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа от 15.01.2019 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик обязан уплачивать займодавцу (истцу) пеню из расчета 0,2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. 

Согласно расписке в получении суммы займа от 15.01.2019 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик обязан уплачивать займодавцу (истцу) пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сторонами заключен договор займа, условия договора займа от 15.01.2019 года определены в письменном виде, расписка от 15.01.2019 года подтверждает исполнение договора займа. В части неустойки содержание расписки противоречит условиям договора займа от 15.01.2019 года.

Поскольку при наличии договора займа расписка должна рассматриваться как документ, подтверждающий его исполнение, текст расписки не содержит оговорок, позволяющих оценить ее как соглашение сторон об изменении ранее подписанного договора, поэтому за основу суд принимает то обстоятельство, что стороны заключении договора согласовали размер неустойки, равный 0,2% в день, т.е. 73 % годовых.

С 01.10.2019 года (первый день просрочки) по 23.01.2019 года (день вынесения решения (115 дней) неустойка расчетная составляет 690000 рублей (3000000х0,2х(31+30+31+23)=3000000х0,2х115=690 000 рублей).

Расчетная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 18% годовых, то есть до суммы 170136 рублей 99 копеек (3000000 х18 %/365 х 115=170136,99 рублей).

Неисполнение обязательств не может быть выгодно сторонам обязательства в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки и на будущее время.

Суд лишен возможности на момент принятия решения рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, которое наступает после вынесения решения суда, в связи с чем, неустойка на будущее время подлежит взысканию в размере согласованном сторонами при заключении договора займа от 15.01.2019 года, т.е. из расчета 0.2 % за каждый день просрочки. При этом должник (ответчик) не лишен права на обращение в суд с заявлением об уменьшении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности в ходе исполнительного производства в порядке ст.203 ГПК РФ.

Разрешая заявление истца об отнесении на ответчика расходов об уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска исчислена и уплачена государственная пошлина в размере 23725 рублей, что подтверждено чеком ордером от 07.10.2019г. в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца, связанные с уплатой госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15.01.2019 года в размере 3 000 000 рублей, неустойку за период с 01.10.2019 года по 23.01.2020 года в размере 170136 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета суммы основного долга по договору займа 3 000 000 рублей с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 24 января 2020 года по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из размера процентной ставки 0.2 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 23725 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья О.В. Мосалева