РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 24 мая 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Залесный С.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Основанием для принятия такого решения послужил факт стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, где указывает, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку оружие, из которого им произведен выстрел, не является огнестрельным. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в не отведенных для этого местах (как в пределах, так и вне населенных пунктов), а также за стрельбу в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил. Рассматриваемое правонарушение выражается в производстве выстрела из всех видов огнестрельного оружия, газовых пистолетов и револьверов, из пневматического, сигнального и других предназначенных для этого видов оружия. При этом любой из указанных видов оружия может явиться орудием совершения правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, независимо от способа его изготовления, а также законности нахождения у правонарушителя. Стрельба вне населенных пунктов влечет административную ответственность по рассматриваемой статье, если при этом нарушается общественный порядок и личная безопасность граждан либо создается непосредственная угроза такого нарушения (например, стрельба в пригородной зоне). Нарушением установленного порядка стрельбы является несоблюдение мер безопасности, например открытие огня без команды руководителя стрельб, стрельба в опасных направлениях и т.д. Правонарушение считается оконченным с момента начала противоправных действий. Если же в результате стрельбы из оружия в не отведенных для этого местах наступают вредные последствия, такие действия должны квалифицироваться в зависимости от характера и тяжести последствий по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

С учетом постатейного комментария к Кодексу об административных правонарушениях РФ, к оружию следует относить огнестрельное, газовое, пневматическое и холодное оружие.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час., находясь во дворе дома по 

<

адрес> в г.Краснодаре осуществил выстрел из пневматической винтовки в общественном месте в нарушение действующего административного законодательства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями.

Суд считает, что все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено административное наказание ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и ее следует отклонить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья: