№

административное дело №

Решение

именем Российской Федерации

по административному делу №

г. Тавда 24 октября 2025 года

(мотивированное решение от 10 ноября 2025 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., 

при секретаре Караваевой Ю.Н., 

с участием: административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просит отменить дисциплинарное взыскание в виде «выговора», наложенного постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26 июня 2025 года. 

В обоснование административного иска указал, что сотрудником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО12 при прослушивании архива телефонных разговоров осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, был выявлен факт нарушения административным истцом установленных правил отбывания наказания выразившийся в употреблении им нецензурного, жаргонного слова при разговоре с супругой по телефону 13 июня 2025 года, при этом разговор его с супругой не прекратил, в нарушение требований Правил внутреннего распорядка дня. Его семейный разговор с супругой имел семейную тайну. Считает, что записывать его разговоры с семьей администрации ФКУ ИК-26 никто законных прав не давал, администрация учреждения имеет право только контролировать телефонные переговоры в режиме реального времени, взыскание должно было быть наложено не позднее 10 суток с момента совершения им нарушения. Просит отменить взыскание в виде «ыговора» от 26 июня 2025 года в связи со множественными нарушениями при привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, факт употребления нецензурных слов в разговоре с супругой по телефону 13 июня 2025 года не отрицал, но считает, что произнесенные им слова не относятся к категории нецензурных. Дополнительно пояснил, что разговаривал с супругой по стационарному телефону, никто из окружающих его осужденных их разговор не слышал. 19 июня 2025 начальник отряда ФИО13 вызвал его в кабинет и сообщил, что 19 июня 2025 года сотрудником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 при прослушивании архива телефонных переговоров, было выявлено нарушение в части использования им нецензурной брани в разговоре с супругой 13 июня 2025 года. По данному факту им было написано объяснение, в котором он пояснил, что не считает произнесенное им слово нецензурным. Считает, что прослушиванием архива телефонных переговоров сотрудником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области нарушено его право на тайну телефонных переговоров, предусмотренное статьей 23 Конституции Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представленные суду письменные возражения на исковые требования поддержала.

Пояснила, что дисциплинарное взыскание налагается на осужденных не позднее 10 суток с момента обнаружения нарушения. Оспариваемое дисциплинарное взыскание, допущенное административным истцом 13 июня 2025 года, было выявлено сотрудником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 19 июня 2025 года. 26 июня 2025 года на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Считает, что наложенное на осужденного взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Пояснила, что у сотрудников ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области не имеется физической возможности прослушивать телефонные переговоры осужденных в режиме реального времени, в связи с чем контроль в данном направлении деятельности осуществляется путем прослушивания архива телефонных переговоров, хранящегося на сервере оператора «Зонателеком», предоставляющего данную услугу. Прослушивание архива телефонных переговоров осужденных осуществляется сотрудниками ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области на основании статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы". Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником оперативного отдела ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. В его должностной инструкции имеется обязанность вносить номера телефонов родственников осужденных для осуществления ими телефонных переговоров. Записи телефонных переговоров осужденных хранятся на сервере оператора связи «Зонателеком» предоставляющего данную услугу. У сотрудников исправительного учреждения имеются логины и пароли для входа на сервер оператора связи для прослушивания архива телефонных разговоров осужденных.

Свидетель ФИО6 предоставил возможность прослушивания телефонного разговора административного истца ФИО1 с его супругой от 13 июня 2025 года, осуществив вход на сервер оператора связи «Зонателеком» под своей учетной записью со своего мобильного телефона. Пояснил, что указанная запись не может быть скопирована на цифровой носитель из – за особенности программы связи. Запись разговора зафиксирована в аудиопротоколе при прослушивании.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные суду материалы административного дела, прослушав запись телефонного разговора административного истца от 13 июня 2025 года с супругой, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с частью 5 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может быть применена мера взыскания – выговор (пункт "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с пунктом 10.1 Приложения № 2 приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Приложения № 2 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", осужденным к лишению свободы запрещается использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В соответствии с пунктом 239 Приложения № 2 приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 243 Приложения № 2 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Свердловского областного суда от 23 ноября 2007 года.

В период отбывания наказания, 26 июня 2025 года административный истец постановлением начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за совершение проступка, имевшего место 13 июня 2025 года, выразившегося в нарушении пункта 10.1 Приложения № 2 приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", а именно в том, что 13 июня 2025 года в 10 часов 13 минут во время телефонного разговора употребил в своей речи нецензурную брань.

Факт допущенного осуждённым ФИО2 нарушения был выявлен 19 июня 2025 года дежурным помощником начальника учреждения ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 при прослушивании архива телефонных переговоров хранящегося на сервере оператора связи «Зонателеком», о чем им был составлен рапорт, а также подтверждается рапортами от 19 июня 2025 года старшего уполномоченного оперативного отдела ФИО7, старшего инспектора отдела режима и надзора ФИО8, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО4, актом прослушивания аудиоархива от 19 июня 2025 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, а также прослушанной в ходе судебного заседания записью телефонного разговора.

По факту допущенного нарушения начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО4 у осужденного ФИО2 19 июня 2025 года было отобрано объяснение, в котором осужденный ФИО2 факт употребления нецензурной брани не отрицал. 

Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части употребления в своей речи нецензурной брани, о соразмерности применённого в отношении административного истца взыскания в виде «выговора» совершённому проступку, о соблюдении порядка и сроков применения меры взыскания.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также пояснениям представителя административного ответчика и свидетеля у суда не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, их предвзятости к ФИО2 или допущенных ими нарушений прав осуждённого, материалы дела не содержат. 

Доводы осуждённого, приведенные им как в административном иске, так и в ходе судебного заседания, суд расценивает как избранную осуждённым позицию защиты, с целью избежать дисциплинарной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о применении меры взыскания является законным, вынесено в соответствии с положениями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Мера взыскания в виде «выговора» применена с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение, наличие дисциплинарных взысканий..

Телефонные разговоры осужденных способствуют сохранению и поддержанию социально полезных связей с близкими, но чтобы осужденные не злоупотребляли этим правом, не использовали его в неблаговидных целях, их телефонные разговоры могут контролироваться персоналом исправительного учреждения в рамках осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, и не относятся к мероприятиям, осуществляемым в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, доводы административного истца о нарушении его права на тайну телефонных переговоров, предусмотренного статьей 23 Конституции Российской Федерации, не нашли своего подтверждения и являются безосновательными. Порядок контроля телефонных переговоров, а именно каким способом это происходит, не определен, поэтому запись переговоров и последующее их прослушивание суд относит к форме контроля и не считает противоречащими нормам закона. Ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае права ФИО2 ограничены уголовным законом, как лица совершившего преступления и подвергнутого мере ответственности, установленной государством.

С учетом вышеприведённых правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде «выговора» за нарушение обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (пункта 10.1), оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, а наложенное дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному нарушению.

Каких-либо доказательств нарушенных прав оспариваемым дисциплинарным взысканием административным истцом не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Председательствующий гражданин Чеблукова М.В. 

гражданин

гражданин 

гражданин

гражданин

гражданин 

гражданин