Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 12 июля 2021 года 

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Могильной О.В., 

при секретаре судебного заседания Прониной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Груничева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.02.2021, в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 23 минуты, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из торгового зала данного магазина, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа расположенного в данном торговом зале магазина: 1) кофе EGOISTE NOIR зер. мягкая упаковка., весом 250 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 148 рублей 58 копеек за 1 штуку, на общую сумму 445 рублей 74 копейки; 2) Шоколад KITKAT SENSES белый молочный капучино карамельный, весом 112 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 37 рублей 19 копеек за 1 штуку, на общую сумму 111 рублей 57 копеек; 3) кофе JACOBS MONARCH растворимый натуральный сублимированный пакет 240 грамм, стоимостью 205 рублей 80 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, всего на общую сумму 763 рубля 11 копеек. После этого, ФИО1, в присутствии администратора данного магазина Свидетель №1 и заместителя администратора данного магазина Свидетель №2, держа в руках вышеуказанный товар, не реагируя на их законные требования оплатить товар на кассе, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, побежал в сторону выхода из торгового зала данного магазина, и минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, выбежал на улицу и с похищенным им товаром скрылся. Свои действия ФИО1 совершил умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», на общую сумму 763 рубля 11 копеек, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 763 рубля 11 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.03.2021, в период времени с 15 часов по 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, канцелярским ножом, который он принес с собой, отрезал кабель марки ТПП 20х2х0,4, принадлежащий Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», стоимостью 80 рублей 20 копеек за 1 метр, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, вытянул данный кабель в помещении подвала, общей длиной 60 метров, на общую сумму 4812 рублей, смотал данный кабель в моток и положил в принесенный с собой мешок. Затем, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вытащил данный мешок с находящимся в нем кабелем марки ТПП 20х2х0,4, длинной 60 метров, принадлежащий Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», из подвального помещения данного дома и с похищенным скрылся. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «3D-эксперт» № от 

<

дата>, оценочная стоимость кабеля марки ТПП 20х2х0,4 в количестве 60 метров, составляет 4812 рублей 00 копеек (Четыре тысячи восемьсот двенадцать рублей 00 копеек). Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на сумму 4812 рублей, чем причинил Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 4812 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищений признал полностью, и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, ФИО1 показал, что

<

дата> около 15 часов 20 минут находился на 

<

адрес>, увидел магазин «Пятерочка», и решил пойти в данный магазин, чтобы похитить оттуда какой-нибудь товар, и впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. ФИО1 зашел в магазин и стал ходить по нему, осматривая витрины с товарами. После чего, находясь в торговом зале данного магазина, подошел к полкам стеллажей, где располагалось кофе и шоколад, откуда взял в руки кофе EGOISTE NOIR зер. мягкая упаковка., весом 250 грамм, в количестве 3 штук, Шоколад KITKAT SENSES белый молочный капучино карамельный, весом 112 гр., в количестве 3, кофе JACOBS MONARCH натуральный сублимированный пакет, стоимостью 205 рублей 80 копеек, в количестве 1 штуки. После чего держа в руках вышеуказанный товар побежал к входу в магазин мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, хотя слышал и видел бегущих за ним работников магазина, выбежал на улицу с похищенным товаром и скрылся. Далее ФИО1, пошел на рынок, расположенный на 

<

адрес>, где продал похищенный товар разным неизвестным ему людям (л.д. 83-84).

<

дата> около 15 часов ФИО1 проходил у 

<

адрес>. Проходя сбоку вышеуказанного дома, увидел, что дверь, ведущая в подвал, открыта. ФИО1 убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа зашел в данный подвал. Увидел сверху под потолком данного подвала конец провода. Далее ФИО1 канцелярским ножом отрезал один конец торчащего провода. После чего он начал тянуть данный провод и скручивать его в моток. Вытянул примерно около 60 метров. Далее сложил смотанный провод в мешок, находящийся при нем. После того как он убрал срезанный кабель к себе в мешок, то он убедившись, что его никто не видит, покинул данный подвал и пошел вдоль задней части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Сзади данного дома ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, при этом мешок с похищенными проводами находился при нем (л.д. 161-162).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности торговой сети «Пятерочка», включающую в себя ООО «Агроторг», АО «ТД Перекресток», ООО «Агроаспект», ООО «Копейка-МО», ООО «Копейка-Москва», ООО «Альтэкс». 

<

дата> от администратора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №1 ФИО6 стало известно, что из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищен товар неизвестным мужчиной, а именно: 1) кофе EGOISTE NOIR зер. мягкая упаковка, весом 250 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 148 рублей 58 копеек за каждую, на общую сумму 445 рублей 74 копейки; 2) Шоколад KITKAT SENSES белый молочный капучино карамельный, весом 112 гр., в количестве 3, стоимостью 37 рублей 19 копеек за штуку, на общую сумму 111 рублей 57 копеек; 3) кофе JACOBS MONARCH натуральный сублимированный пакет, стоимостью 205 рублей 80 копеек, в количестве 1 штуки, на сумму 205 рублей 80 копеек; на общую сумму 763 рубля 11 копеек без учёта НДС. Так ему стало известно, что данный факт она обнаружила при просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн. Так же она пыталась задержать мужчину, который похитил вышеуказанный товар из данного магазина, но она не смогла догнать его. Далее неизвестный ей мужчина выбежал из магазина с товаром, за который он не заплатил, а после чего скрылся в неизвестном ей направлении. Своими действиями неизвестный мужчина причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 763 рублей 11 копеек без учета НДС (л.д.97).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочке 5115», который расположен по адресу: 

<

адрес> должности администратора магазина. 

<

дата> находилась на своем рабочем месте и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения в режиме онлайн. В 15 часов 21 минуту заметила, что в торговом зале их магазина ходит неизвестный мужчина, который берет со стеллажей магазина товар и пытается его складывать к себе под куртку. В этот момент она сразу пошла в торговый зал, что бы сказать данному мужчине, что бы он не воровал товар. Когда она его увидела, то она у него спросила, зачем он ворует товар, на что он ей ничего не отвечая побежал в сторону выхода из магазина. Она побежала за ним, при этом она ему кричала, что бы он остановился и вернул неоплаченный товар, но на её требования он никак не реагировал, после чего он выбежал из магазина, минуя кассовую зону, и скрылся в неизвестном ей направлении. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 763 рублей 11 копеек (л.д.108). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочке 5115» в должности директора магазина, который расположен по адресу: 

<

адрес> должности администратора магазина. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, а именно в торговом зале данного магазина. Около 15 часов 21 минуты услышала, что администратор магазина, Свидетель №1, кричит, что у них в магазине мужчина похищает товар, что она это обнаружила при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в режиме онлайн. В этот момент она сразу пошла в сторону Свидетель №1, которая в этот момент находилась в торговом зале, данного магазина. В этот момент она увидела, как в торговом зале находится неизвестный ей мужчина, а Свидетель №1 у него спросила, зачем он ворует товар, на что он ей ничего не отвечая, побежал в сторону выхода из магазина (л.д.111).

Справкой-счетом стоимости похищенного товара от 

<

дата> (л.д.10).

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 

<

дата> (л.д. 12-15).

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 

<

дата> (л.д. 16-19).

Счетом-фактурой RCVI-82156 от 

<

дата> (л.д. 20-35).

Счетом-фактурой 140RCVI-125998 от 

<

дата> (л.д. 36-47).

Счетом-фактура №RCVI-23354 от 

<

дата> (л.д. 48-57).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно что 

<

дата> около 15 часов 21 минуты он с целью хищения товара и дальнейшей его продажи для получения прибыли зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пройдя к стеллажу с кофе и шоколадками, он взял с полки кофе EGOISTE NOIR 3 штуки, кофе JACOBS MONARCH 1 шутку и шоколадку KITKAT SENSES 3 шутки. Держа вышеуказанный товар в руках он направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, после чего он услышал крики со словами стой, ты украл товар. Он обернулся и увидел двух сотрудниц магазина «Пятёрочка», понимая, что он украл товар, он ускорил шаг и побежал. Покинув помещение магазина «Пятерочка» с украденным товаром в руках, он побежал в сторону 

<

адрес>. 

<

дата> вечером, точное время он не помнит, находясь около рынка, расположенного по 

<

адрес> продал данный товар неизвестному ему мужчине за 300 рублей, которые он потратил на собственные нужды, а именно купил сигареты и спиртное. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-66). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> участием Свидетель №1 и ФИО1 (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен участок местности 2х2 метра, расположенного вблизи 

<

адрес>, с участием ФИО1 (л.д. 72-73).

Постановлением о производстве выемки от 

<

дата> (л.д.98).

Протоколом выемки от 

<

дата> (л.д.99).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2021г. (л.д.102-103).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевшего и свидетелей, последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах грабежа не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил открытое хищение товаров, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, помимо его признательных показаний подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ПАО «Ростелеком» в должности кабельщика-спайщика 5 разряда. 

<

дата> находился на своем рабочем месте и ему поступило сообщение о сбое оборудования, установленного в подвале 

<

адрес>. По приезде по данному адресу ФИО7 обнаружил, что дверь, расположенная в торцевой части данного дома открыта, а так же что в нем отсутствует кабель. После этого вышел из данного подвала и сзади дома увидел, что стоят сотрудники полиции, а рядом с ними стоит неизвестный мужчина, у которого при себе был мешок с проводами. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ПАО «Ростелеком» ущерб в размере 4812 рублей 00 копеек, срезав 60 метров кабеля марки ТПП 20х2х0,4 (л.д.176).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОР ППСП УМВД России по городскому округу Воскресенск и имеет специальное звание лейтенант полиции. Около 15 часов 30 минут 

<

дата> на служебном автомобиле, находились на маршруте патрулирования, а именно у 

<

адрес>, где ими было обнаружен мужчина, в руках которого был мешок. Данный мужчина был остановлен, представился он как ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>. Также данный мужчина пояснил, что мешке у него находится провод, смотанный в моток, который он только, что похитил в подвале 

<

адрес> (л.д.185).

Рапортом инспектора ОРППСП УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенанта полиции ФИО4 от 

<

дата> (л.д. 118).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> год, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> (л.д. 120-121).

Справкой от 

<

дата> о стоимости кабеля (л.д. 127).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1,, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 

<

дата> около 15 часов 20 минут находился по адресу: 

<

адрес>, а именно в подвале этого дома путем свободного доступа прошел в данный подвал, где совершил хищение кабеля ТПП 20х2х0,4 из данного помещения (л.д. 129).

Заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д.138-150).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (л.д.177).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 180).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевшего и свидетеля, последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил кражу, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете в ПНДО не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых подсудимому преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление и преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у подсудимого ФИО1 судом не установлено

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре»).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> приговор изменен назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% в доход государства. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний, ФИО1 ФИО14 назначить наказание в виде 1 (Одного) года 5 (Пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: