Дело № 2-2051/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Бут К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело № 2-2051/2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ООО «Парадиз», ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что /________/ между ОАО «НОМОС-БАНК» (с /________/ изменено на ОАО Банк «ФК Открытие», с /________/ на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ООО «Парадиз» заключен кредитный договор /________/ от /________/, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши на сумму не более /________/ руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере /________/ % годовых и полностью возвратить полученные денежные средства в течение /________/ мес. с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Транши в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений, в которых указывается срок, сумма кредита (транша). В рамках кредитного договора заемщику было предоставлено /________/ руб. несколькими траншами: /________/ руб. – 1 транш – /________/, /________/ руб. – 2 транш – /________/, /________/ руб. -3 транш – /________/, /________/ руб. – 4 транш – /________/, /________/ руб. -5 транш – /________/, /________/ руб. – 6 транш – /________/, /________/ руб.- 7 транш – /________/. Принятые на себя обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последнее погашение произведено в январе 2016 года, что привело к образованию задолженности. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ заключены /________/ договоры поручительства №/________/, /________/ с ФИО3 и ФИО2 соответственно. По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кроме поручительства, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом движимого имущества - оборудования, принадлежащего ФИО2, находящегося по адресу г.Томск, /________/, по договору залога движимого имущества /________/ от /________/. Истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, в адрес заемщика и поручителей /________/ направлялось требование о досрочном возврате задолженности, что до настоящего времени не исполнено.

Со ссылками на положения ст.ст. 309-314, 810, 819 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, заключенный между ООО «Парадиз» и ОАО «НОМОС-БАНК»; взыскать солидарно с ООО «Парадиз», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 1 507 437,50 руб., из которых задолженность по основному долгу 1 144 416,77 руб., проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере 361 465,82 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту за период с /________/ по /________/ в размере 1554,91 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество – /________/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом увеличил, просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере 412 494,26 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Парадиз», ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ между ОАО «НОМОС-БАНК» (после переименования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ООО «Парадиз» заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши на сумму не более /________/ руб. сроком на /________/ месяцев под /________/ % годовых на пополнение оборотных средств. Срок каждого кредита не должен был превышать срок кредитной линии. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика /________/ в соответствии с письменными заявками заемщика, составляемыми по форме (п.1 кредитного договора). 

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика. Проценты уплачиваются ежемесячно по 20 числам календарного месяца и в момент окончательного расчета. 

ООО «Парадиз» обязалось в даты, указанные в п.п.1.6, 1.11, 2.1, 2.2 кредитного договора, п.3.1.1, 3.2.10 приложения к кредитному договору, обеспечивать наличие на счете необходимой суммы денежных средств (п.2.3 кредитного договора). 

Если у заемщика на момент снижения лимита кредитной линии имеется несколько кредитов, то погашению подлежат кредиты, выданные более ранней датой (п.2.2 кредитного договора).

Из п. 2.3 Приложения № 1 к кредитному договору /________/ от /________/, при поступлении платежей от клиента в счет погашения задолженности по кредиту определяется следующий порядок погашения вне зависимости от содержания формулировок, обозначающих назначение платежа: - в первую очередь – возмещение издержек кредитора по получению исполнения; - во вторую – проценты за пользование кредитом; - в третью – основной долг; - в четвертую – комиссии; - в пятую – неустойка.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением истец указал, что свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в общем размере /________/ /________/ руб. несколькими траншами, подтверждается банковским ордером /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.

ООО «Парадиз» обязательства по кредитному договору выполняло ненадлежащим образом, нарушило сроки возврата кредита (части кредита), установленные договором, что подтверждается выписками по операциям на счете за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Поскольку доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Право банка потребовать досрочного возврата предоставленных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитом в случае, если у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, предусмотрено п. 4.1.2 Приложения № 1 к договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору /________/ от /________/, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом сам факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, если не доказана существенность нарушения (неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны)

Из п. 4.3. кредитного договора следует, что обязанность кредитора по предоставлению кредита не возникает, кредитный договор считается расторгнутым без составления какого-либо дополнительного документа и обязательства сторон прекращаются в случае, если: в течение 90 календарных дней с даты, следующей за датой заключения кредитного договора заемщиком не выполнены отлагательные условия предоставления кредита, указанные в п. 1.9 кредитного договора; в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты, следующей за датой выполнения отлагательных условий, указанных в п. 1.9 кредитного договора, заемщик не воспользовался кредитом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер предоставленного ООО «Парадиз» кредита, нарушение последним условий кредитного договора, утрату Банком своего имущества в виде выданных и невозвращенных ответчиком денежных средств, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора /________/ от /________/, заключенного между ООО «Парадиз» и ОАО «НОМОС-БАНК».

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что со стороны ответчика ООО «Парадиз» имеется нарушение обязательств по внесению платежей по договору, требование истца о досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора /________/ от /________/ исполнялись ответчиком ООО «Парадиз» в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорено, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлено.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ следует, что по состоянию на /________/ задолженность по основному долгу составляет /________/ руб., проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. Расчет задолженности стороной ответчиков не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Поскольку в силу п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ООО «Парадиз» задолженности по уплате основного долга в размере /________/ руб., процентов за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Кроме того, в соответствии с п.3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п.2.4 кредитного договора. 

Поскольку факт просрочки исполнения заемщиком обязательств установлен судом, требование о взыскании неустойки в размере /________/ руб. за 1 день – /________/ обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из п. 1 договоров поручительства от /________/ установлено, что исполнение ООО «Парадиз» обязательств перед ОАО «НОМОС-БАНК» по кредитному договору /________/ от /________/ обеспечивается поручительством ФИО3 и ФИО2

Согласно договорам поручительства №/________/, /________/ от /________/, заключенным между истцом и поручителями, ФИО3 и ФИО2 в полном объеме отвечают перед банком за исполнение заемщиком ООО «Парадиз» обязательств по кредитному договору от /________/. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником (п. 1.4 договоров поручительства). При этом поручители выразили согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.1.6 Приложения /________/ к договорам поручительства /________/ от /________/). 

Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Из п.3.1 договоров поручительства от /________/ следует, что срок поручительства действует до /________/. 

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истцом /________/ в адрес поручителей ФИО3, ФИО2 направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиками ФИО3, ФИО2 в установленный срок не исполнены.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителя, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, с ФИО3, ФИО2 солидарно с ответчиком ООО «Парадиз» подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договоре поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1.1 договора залога движимого имущества /________/ от /________/ предметами залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному между залогодержателем и заемщиком. 

Таким образом, в целях обеспечения выданного кредита /________/ между ФИО2 и банком заключен договор залога движимого имущества, указанного в приложении /________/ к договору.

Установив наличие задолженности по обеспеченному залогом обязательству, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество по делу отсутствуют. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – оборудования, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 737 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. Следовательно, с ООО «Парадиз», ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 15 737 руб. (по требованию о взыскании задолженности). С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), с ООО «Парадиз» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (по требованию о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз», ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор /________/ от /________/, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Парадиз» и открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 1 558 416,36 руб., из которых задолженность по основному долгу 1 144 416,77 руб., проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере 412 494,26 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту за период с /________/ по /________/ в размере 1554,91 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз», ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 1 558 416,36 руб., из которых задолженность по основному долгу 1144416,77 руб., проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ в размере 412 494,26 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту за период с /________/ по /________/ в размере 1554,91 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 737 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: