УИД: 36RS0022-01-2023-000709-92 Уг. дело №1-212/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В., 

при секретарях судебного заседания Сысоевой Н.Н., Подсеваловой М.Н., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., старшего помощника прокурора Новоусманского района Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Скляр Е.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Жарких А.Л., Плетневой Т.В., представивших удостоверения адвокатов №№ 0938, 1740 и ордера №1697/1, №1696/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 06.04.2022 Острогожским районным судом Воронежской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, исполнительное производство окончено 25.11.2022 в связи с оплатой штрафа двумя платежами 06.06.2022 и 27.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили в составе группы лиц по предварительному сговору умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

20.01.2023 ФИО2 со своим сожителем ФИО1 по предложению первой вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 20.01.2023 около 20 час. 20 мин. прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив и преступный умысел, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка». После этого ФИО2, согласно отведенной ей роли, взяла продуктовую тележку и вместе с ФИО1 пошла по продуктовым рядам магазина, где совместно и согласовано, они начали складывать в продуктовую тележку различные продукты питания. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 с продуктами питания, находящимися в продуктовой тележке, направилась в кассовую зону магазина, где ФИО1 согласно отведенной ему роли, чтобы не привлекать к ним внимание сотрудников магазина, выложил часть продуктов питания из продуктовой тележки на транспортерную ленту кассы для их оплаты. В это же время ФИО2, реализуя их совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, провезла мимо кассы без оплаты продуктовую тележку с оставшимися в ней продуктами питания, а именно: окороком охлажденным свиным, массой 2,838 кг., стоимостью 223 рубля 16 копеек за 1 кг, общей стоимостью 633 рубля 33 копейки; бедром цыпленка бройлера с кожей, массой 0,834 кг., стоимостью 121 рубль 92 копейки за 1 единицу товара; колбасой КРАКОВСКОЙ, массой 0,899 кг., стоимостью 362 рубля 94 копейки за 1 кг, общей стоимостью 326 рублей 28 копеек; ребрами мясными свежими, массой 1,037 кг, стоимостью 317 рублей 90 копеек за 1 кг, общей стоимостью 329 рублей 66 копеек; сыром «свежий ряд» КОСТРОМСКОЙ, массой 0,585 кг, стоимостью 404 рубля 59 копеек за 1 кг, общей стоимостью 236 рублей 69 копеек; колбасой сервелат, массой 350 гр. в количестве 2 шт., стоимость одной единицы 73 рубля 88 копеек, общей стоимостью 147 рублей 76 копеек; сардельками телячьими в/к мгс, массой 0,568 кг., стоимостью за 1 кг 185 рублей 41 копейка, общей стоимостью 105 рублей 31 копейка; F.H. форелью ф/кусковой слабо соленой вакуумная упаковка, массой 200 гр. в количестве одной единицы, стоимостью 275 рублей 06 копеек; красная цена форелью кусковой слабо соленой вакуумная упаковка, массой 150 гр. в количестве одной единицы, стоимостью 171 рубль 05 копеек; скумбрией кусковой холодного копчения, массой 200 гр. в количестве двух единиц, стоимостью за одну единицу 109 рублей 09 копеек, общей стоимостью 218 рублей 18 копеек; копчеными окорочками в вакуумной упаковке, массой 1,906 кг., стоимостью за 1 кг. 215 рублей 04 копейки, общей стоимостью 409 рублей 87 копеек; АВИДА маслом крестьянским 72,5 %, массой 180 гр., стоимостью 93 рубля 91 копейка; грудинкой столичной, массой 0,476 кг, стоимостью за 1 кг. 301 рубль 60 копеек, общей стоимостью 143 рубля 56 копеек; ЭКОПТИЦА филе ЦБ без кожи, массой 1,076 кг., стоимостью 237 рублей 98 копеек за 1 кг., общей стоимостью 256 рублей 07 копеек; АГУША молоко детское 2,5% 0,2 л. в количестве 15 единиц, стоимостью 30 рублей 59 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 458 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 3927 рублей 50 копеек. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенными продуктами питания вышли из магазина и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3927 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялись, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелали. При этом указали суду на то, что они в полном объеме подтверждают свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых. С размером ущерба согласны. Показания они давали добровольно, какое-либо давление на них в ходе предварительного расследования оказано не было, свои подписи в протоколах допроса не оспаривают. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 21.03.2023 (т.1, л.д. 157-160), из которых следует, что 20.01.2023 не позднее 20 час. 20 мин. он и его сожительница ФИО3 на такси приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где последняя предложила похитить часть продуктов питания, на что он согласился. Они распределили роли, согласно которым ФИО2 заходит в магазин, берет торговую тележку, куда они вместе складывают необходимые им продукты питания, после чего они вместе пройдут на кассу, где он выложит часть продуктов питания на продуктовую ленту, а Кристина с оставшимися продуктами питания прокатит торговую телегу вперед к кассе, после чего сверху продуктов в телегу положит пакет, и на него сложит оплаченные продукты питания, а он за пробитый через кассу товар расплатится банковской картой, принадлежащей ФИО2 После этого они зашли в магазин, где в тамбуре Кристина согласно отведенной ей роли взяла продуктовую телегу, в которую они в помещении торгового зала сложили продукты питания: муку пшеничную, картофель фасованный, крендельки с солью, напиток, паштет печеночный, соус острый «Кавказ», томатную пасту, кукурузные палочки «Кузя», батон «Кольцовский», хлеб «Дарницкий» 2 булки, плюшки в сахаре, морковь весовую, приправу «ИНДАНА», бульон приправа «Ролтон» в количестве 4 штук, чай «Майский», капусту белокочанную, яйцо куриное 10 штук в количестве 3 упаковок, майонез оливковый, мясной окорок, бедро цыплёнка, колбасу «Краковскую», свиные ребра, сыр «Костромской», сардельки «ТЕЛЯЧЬИ», форель слабосоленую, и форель слабосоленую красная цена, скумбрию холодного копчения 2 упаковки, окорочка куриные замороженные, масло сливочное, грудинку копченую. Затем они прошли к кассе, где он согласно отведенной ему роли выложил часть продуктов питания на продуктовую ленту, а именно: муку, картофель, крендельки с солью, напиток, паштет печеночный, соус острый «Кавказ», томатную пасту, кукурузные палочки «Кузя», батон «Кольцовский», хлеб «Дарницкий» 2 булки, плюшки в сахаре, морковь, приправу «ИНДАНА», бульон приправа «Ролтон» в количестве 4 штук, чай «Майский», капусту белокочанная, яйцо куриное 10 штук в количестве 3 упаковок, майонез оливковый, и оплатил их банковской картой «Сбербанк» №, принадлежащей Кристине, на общую сумму 1 274 рублей 66 копеек, а оставшийся товар в товарной телеге ФИО3 выкатила из зоны выкладки товара, взяла с кассы пакет белого цвета с логотипом «Пятерочка», положила его сверху на оставшиеся в товарной телеге продукты питания, а сверху на него сложила продукты питания, которые были оплачены, после чего они вдвоем вышли из торгового зала магазина, сложили продукты питания в пакет и на такси уехали домой. Похищенными продуктами питания они распорядились по своему усмотрению. О краже продуктов они никому не говорили.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от 21.03.2023 (т.1, л.д. 139-143), которые аналогичны по существу с оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, 20.01.2023 не позднее 20 час. 20 мин. она и ФИО1 на такси приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по вышеуказанному адресу, где она предложила последнему похитить продукты питания, на что тот согласился, и они распределили между собой роли. Затем они зашли в помещение торгового зала магазина, где сложили в торговую телегу различные продукты питания, после чего прошли на кассу, где ФИО1 выложил часть продуктов питания на продуктовую ленту, а часть продуктов питания в телеге она выкатила из зоны выкладки товара, накрыла их пакетом, и сверху на него сложила продукты питания, которые были оплачены, после чего они вдвоем вышли из торгового зала магазина, сложили продукты питания в пакет и на такси уехали домой. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося в суд представителя потерпевшего ФИО16 от 10.03.2023 (т.1, л.д. 40-42), менеджера по безопасности ООО 

<

данные изъяты>», согласно которым, около 12 час. 00 мин. 22.01.2023 ему позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» Свидетель №1, и рассказала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения за 20.01.2023 она обнаружила, что примерно в 20 час. 20 мин. девушка и мужчина совершили кражу товарно-материальных ценностей вышеуказанного наименования и стоимости из магазина «Пятерочка», после чего последняя вызвала сотрудников полиции. В результате кражи ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 3927 рублей 50 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили ФИО2 и ФИО1; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося в суд свидетеля ФИО13 от 21.03.2023 (т.1, л.д. 115-118), администратора магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, из которых следует, что 22.01.2023 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина, она обнаружила, что 20.01.2023 около 20 час. 20 мин. неизвестные ей мужчина и женщина совершили кражу продуктов питания из магазина. В результате кражи ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 3927 рублей 50 копеек;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившихся в суд свидетелей ФИО20. и Свидетель №2 от 17.03.2023 (т.1, л.д. 121-123, 125-127), участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Новоусманскому району, из которых следует, что 22.01.2023 в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому поступило заявление от администратора магазина «Пятерочка» ФИО13 о краже продуктов питания, совершенной мужчиной и девушкой из названного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проверки было установлено, что указанные лица проживают по адресу: 

<

адрес>. В тот же день они прибыли по указанному адресу, где установили данные лиц, причастных к совершению преступления, опросили ФИО2 и ФИО1, которые сознались в совершении кражи, после чего последним было предложено проехать в ОМВД России по Новоусманскому району для дачи объяснений, куда они после проследовали. В здании ОМВД ими были составлены протоколы устных заявлений о преступлении от ФИО2 и ФИО1, а также от последних отобраны объяснения. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО2 и ФИО1 ими оказано не было.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- заявлением ФИО15 от 22.01.2023, зарегистрированным в КУСП за №706 (т.1, л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 20.01.2023 около 20 час. 20 мин. совершили кражу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» на общую сумму 3927 руб. 50 коп, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 11-16), которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, отражена вещественная обстановка в помещении магазина. В ходе осмотра в служебном помещении магазина изъят диск СD-RW с видеозаписью от 20.01.2023;

- протоколами осмотра предметов от 18.03.2023 с иллюстрационной таблицей к ним (т.1, л.д. 81-85, 107-111), которыми с участием подозреваемых ФИО2 и ФИО1, а также их защитников был осмотрен вышеуказанный диск СD-RW с видеозаписью от 20.01.2023. В ходе осмотра ФИО2 и ФИО1 пояснили, что на видео изображены они в момент совершения ими кражи продуктов питания из магазина. После осмотра вышеназванный СD-RW диск с видеозаписью от 20.01.2023 был на основании постановления следователя от 18.03.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 112);

- протоколом выемки от 01.03.2023 (т.1, л.д. 47-49), которым в служебном кабинете №65 ОМВД России по Новоусманскому району у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» были изъяты справка об ущербе от 22.01.2023 и инвентаризационный акт от 20.01.2023;

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д. 54-58), которым осмотрены вышеуказанные справка об ущербе от 22.01.2023 и инвентаризационный акт от 20.01.2023, а также установлено, что ущерб причиненный ООО «

<

данные изъяты>» в результате кражи совершенной ФИО1 и ФИО2 составил 3927 рублей 50 копеек. После осмотра вышеназванные справка и инвентаризационный акт на основании постановления следователя от 10.03.2023 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 59);

- протоколами проверок показаний на месте от 14.03.2023 и 16.03.2023 с фототаблицей к ним, с участием подозреваемых ФИО2 и ФИО1 (т.1, л.д. 74-80, 100-106), в ходе которых последние в присутствии своих защитников на месте добровольно показали и рассказали, где и при каких обстоятельствах 20.01.2023 они в составе группы лиц по предварительному сговору совершила кражу продуктов питания из помещения магазина «Пятерочка» расположенного по вышеуказанному адресу, подтвердив тем самым данные ими показания;

- протоколами явок с повинной ФИО1 и ФИО2 от 21.02.2023 (т.1, л.д. 21-23, 28-30), в которых последние добровольно сообщили о совершенной ими 20.01.2023 краже имущества из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, вину признали, в содеянном раскаялись. 

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено. 

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими в качестве обвиняемых, в явках с повинной, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимые подтвердили в судебном заседании, оглашенные показания неявившихся представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> ФИО16, свидетелей ФИО13, ФИО21., Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимых ФИО2 и ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по изъятию имущества ООО «

<

данные изъяты>» носили тайный характер. 

Оценив доказательства по делу, суд считает виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им деянии доказанной полностью. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление корыстной направленности, активную роль каждого из подсудимых при совершении преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимых. ФИО2 ранее не судима, по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялись, обратились в полицию с явками с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, каждый из них имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд также признает нахождение ее в состоянии беременности, а подсудимому ФИО1 неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания язвы желудка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого простой. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая в отношении подсудимой ФИО2 в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что ее исправление не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а к подсудимому ФИО1 и положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения к каждому из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Учитывая обстоятельства уголовного дела, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей. 

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж

ИНН/КПП 

<

***>/366601001

БИК 012007084

Казн/сч: 03100643000000013100, Код ОКТМО 20701000

Ед. казн/сч: 40102810945370000023

КБК 18811621010016000140 

УИН 18853623010173601109.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО2 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении ФИО2 может быть заменено данное наказание иным более строгим видом. 

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: СD-RW диск с видеозаписью от 20.01.2023, справку об ущербе от 22.01.2023, инвентаризационный акт от 20.01.2023 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья