Дело № 2 –258/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 09 августа 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Подзь» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация СП «Подзь» обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по 

<

адрес>, по тем основаниям, что указанное жилое помещение находится в собственности МО СП «Подзь». Ответчик зарегистрирован 18 декабря 1989 года по месту жительства, как член семьи основного квартиросъемщика, и выехал из поселка в 1997 году, вывез все вещи, и обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

В судебном заседании представитель истца, глава СП «Подзь» ФИО3 заявленные требования поддержала, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом из п. Подзь со снятием с регистрационного учета. Пояснила, что дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По данным похозяйственной книги в квартире № данного дома проживала мать ответчика, которая умерла в 2015 году. Были запрошены сведения с миграционного пункта района и установлено, что в квартире зарегистрирован ответчик. Однако по сведениям, внесенным в похозяйственную книгу, ответчик выехал из п. Подзь в 1997 году. В обоснование предоставила выписки из похозяйственной книги.

В связи с тем, что в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, никто не проживает, начисления за жилищные услуги ООО «Жилфонд» не производятся.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Акопян А.М. просит в иске отказать, считая, что по делу недостаточно доказательств, подтверждающих выезд ответчика из п. Подзь с 1997 году.

Третье лицо, МП ОП №14 МО МВД России «Сысольский» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставило сведения о регистрации ФИО2 18 декабря 1989 года по 

<

адрес>. 

Третье лицо, ООО « Жилфонд» представителя в судебное заседание не направило, предоставило сведения об отсутствии задолженности по жилищным услугам по квартире по 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судпризнаетисковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФсобственникжилого помещения, осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственностижилым помещением.

Из содержания ч. 1 ст.60 ЖК РФследует, что сторонами по договору социального наймажилого помещенияявляются собственник жилого помещениягосударственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещениепредоставляется во владение и впользованиедля проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.Данной правовой нормой предусматриваетсяправонанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенстваправи обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального наймажилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального наймажилого помещенияв другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее изжилого помещениялицоутрачивает правона него, оставшиеся проживать вжилом помещениилица сохраняют всеправаи обязанности по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спорыопризнании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателяжилого помещенияутратившимиправопользования жилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилым помещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругимжилым помещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилого помещенияи коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика изжилого помещенияв другое место жительства и об отсутствии препятствий впользованиижилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке отправи обязанностей по договору социального найма, ископризнанииегоутратившимправонажилое помещениеподлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по 

<

адрес> находится в собственности МО СП «Подзь». Нанимателем жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла.

Указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно архивной справке № от 25.07.2017 года, предоставленном АМР «Койгородский» на основании данных из похозяйственных книг, содержащихся в муниципальном архиве, в период с 1991 по 1996 год ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал в 

<

адрес>, фактический адрес проживания (название улицы и номер дома) в документах не содержится. Имеются записи о его выбытии 

<

адрес>, дата выбытия не указана. В соответствии с похозяйственными книгами за 1997-2001 годы ФИО2 по 

<

адрес> не найден.

Предоставленным представителем истца копиями похозяйственных книг за период после 2001 года также подтверждается, что ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживал. 

Таким образом, данные из похозяйственных книг подтверждают, что ФИО2 по вышеупомянутому адресу с 1997 года фактически не проживал, а, следовательно, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимал.

Направахсоциального найма спорная квартира ФИО2 не предоставлялась, сведения о регистрации за нимправа собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестреправна недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал изжилого помещенияв другое место жительства, не имея никаких препятствий впользованиижилым помещением. Место его жительства в настоящее время неизвестно. Не проживая в спорной квартире в течение около 20 лет и не неся обязанности по её содержанию, сохраняет в ней регистрацию, то есть фактически злоупотребляет своимправом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, а именно доказательства, свидетельствующие о том, что направах социального наймажилое помещениеФИО2 не предоставлялось, попыток вселиться в спорноежилое помещениеФИО2 в течение 20 лет не делал, выехал с поселка Подзь и место его жительства неизвестно, при этом представителем ответчика доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорногожилого помещения, устранился от исполнения обязанностей по договору социального найма, длительное время отсутствовал вжилом помещении, в связи с чем исковые требованияопризнанииответчикаутратившимправопользованияжилым помещениемявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительствапризнаетсяместо, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п. 4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31, п. 33 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаепризнанияутратившимправо пользованияжилым помещением– на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства,признание ФИО2 утратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по 

<

адрес> влечет за собой необходимость снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации сельского поселения «Подзь» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим правопользованияжилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ТП ОП №14 МО МВД России «Сысольский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>.

Судебные расходы по делу – расходы на услуги представителя ответчика, возместить за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Подорова М.И