Судья Полтавцев И.А. Дело № 22-3654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при помощнике судьи Король О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Сафроненко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе с дополнениями защитника адвоката Оганова Д.Н. в интересах ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.03.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14.05.2021 освобожден по отбытию срока наказания из исправительной колонии общего режима, с учетом наказания по иным приговорам;

- 09.10.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.01.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет два года. 

- 12.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 31.12.2023.

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.10.2024, отменено. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.10.2024, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взяв под стражу в зале суда незамедлительно. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 05.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сафроненко Е.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 февраля 2025 года в г.Шахты Ростовской области, в период времени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Оганов Д.Н. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь нормы действующего законодательства полагает, что приговор суда является незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания и подлежит изменению. Полагает, что судом не выполнено требование ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ. Обращает внимание, что судом верно были указаны все смягчающие обстоятельства, в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 матери престарелого возраста, страдающей хроническими заболеваниями, а также отца престарелого возраста, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также наличие хронических заболеваний у ФИО1- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Авангард» в должности грузчика, потерпевший просил суд проявить снисхождение и не лишать ФИО1 свободы. Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. Обращает внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, признал вину, явился с повинной, активно содействовал расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, имеет постоянное место работы, имеет тяжелые заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, потерпевший просил не лишать свободы подсудимого. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, так как на свободе его ждут родители, которым необходима его поддержка. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращает внимание, что судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ. Ссылаясь на ч.6 ст.15, ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.53.1, ст.73 УК РФ, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО1, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении матери престарелого возраста, страдающей хроническими заболеваниями, и отца престарелого возраста, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, позиция потерпевшего о снисхождении, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд, приняв во внимание всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы, наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Оганова Д.Н. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: